臺灣桃園地方法院101年度破字第10號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年破字第10號民事裁定

裁判日期：民國101年09月11日

裁判案由：宣告破產

臺灣桃園地方法院民事裁定101年度破字第10號聲請人 楊瑞芳 （即康順建設股份有限公司清算人）上列聲請人聲請宣告康順建設股份有限公司破產事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係康順建設股份有限公司（下稱康順公司）之清算人，康順公司於民國101年5月25日經股東臨時會決議自101年6月1日起公司解散，選任聲請人為康順公司之清算人，並經經濟部以101年6月8日經授中字第10132102820號函，核准解散登記。聲請人復向本院聲請清算人就任准予備查在案，另依清算結果，康順公司僅餘資產新台幣（下同）1,563元，且亦僅有聲請人楊瑞芳一人之債權人，其債權性質為股東往來，金額為4,316,507元，康順公司財產顯已不足以清償債務，爰依法聲請宣告破產等語，並提出財產明細、債權人清冊等為證。
二、按破產，對債務人不能清償債務者，宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權，破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。破產法第57條、第82條第1項、第97條分別定有明文。又破產程序乃於債務人不能清償其債務時，為使多數債權人獲得平等滿足，並兼顧債務人之利益，而就債務人之總財產，由法院參與之一般強制執行程序之謂。法院就破產之聲請，依職權為必要之調查，如債務人確係無財產，則破產財團不能構成，即無從依破產程序清理債務，參照破產法第148條規定之旨趣，自應依同法第63條之規定，以裁定駁回其聲請（參司法院院字第1505號解釋）。故聲請宣告破產事件需破產人之財產扣除有別除權、財團債務及財團費用後，尚有餘額可供債權人分配，方有宣告破產之實益。另按，破產之聲請，應以多數債權人之存在為前提，如債權人僅有1人，且與第三人無涉，自無聲請破產之必要（最高法院65年台抗字第325號判例參照）。
三、經查，本件康順公司現餘資產依聲請人所述僅有新臺幣（下同）1,563元，其債權人僅有一人，所負債務為股東往來債務，金額為4,316,507元。據此，康順公司之債權人僅聲請人一人，自無對康順公司為破產宣告之必要；況康順公司剩餘財產，亦無可資構成破產財團，已明顯無法支付破產財團費用及財團債務，苟予宣告破產，亦顯無法支付破產管理人之報酬及破產程序所須之各項費用外，實不能達清理債務，僅徒增程序之浪費，應認其破產之宣告為無實益。綜上，本件聲請宣告破產，並無實益，亦無理由，不應准許。
四、依破產法第5條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年9月11日
民事第二庭法官高明德以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年9月11日
書記官陳秀鳳