臺灣臺北地方法院96年度訴字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第3號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度訴字第3號
公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○
號8指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因毒品危害防治條例案件案件，經本院於民國96年5月4日所為96年度訴字第3號判決原本及其正本，茲發現有誤，應更正如下：
主文原判決之原本及其正本理由貳、實體部分二第十八行「刑法第七十四條第一款」應更正為「刑法第七十四條第一項第一款」；貳、實體部分四「刑法第五十條」後應補載「第五十一條第五款、第七十四條第一項第一款」。
理由
一、刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟第二百三十二條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字四三號解釋在案。
二、本件被告因毒品危害防治條例案件案件，業經本院於民國96年5月4日所為96年度訴字第3號判決在案，本件原判決之原本及其正本理由貳、實體部分二已記載「被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告等情，此有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且其犯後頗具悔悟，其因一時失慮，偶罹刑典，諒經此偵審科刑宣告之教訓，當已足資促使其有所警惕，本院因認前所宣告之刑，以暫不執行為適當」，則第18行「刑法第74條第1款」為顯然之誤寫，應更正為「刑法第74條第1項第1款」；又原判決之原本及其正本貳、實體部分二亦載明「分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑」以及「併予宣告緩刑」，則貳、實體部分四「刑法第50條」後漏引「第51條第5款、第74條第1項第1款」，亦為顯然之錯誤，而不影響於全案情節與判決本旨，爰均裁定更正之。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國96年5月24日
刑事第一庭法官蘇嘉豐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇靜紅中華民國96年5月24日