臺灣澎湖地方法院109年度聲字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院109年聲字第2號民事裁定

裁判日期：民國109年03月13日

裁判案由：聲請迴避

臺灣澎湖地方法院民事裁定109年度聲字第2號聲請人 顏秀雲 上列聲請人因與相對人 陳泰祥 間請求損害賠償事件（本院108年度訴字第58號），聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本案承審法官陳順輝法官於聲請人另案被告離婚訴訟，僅聽信該案原告律師說詞、調閱資料及訊問證人，未查明清楚並考量聲請人於婚姻中之全心付出，即判決離婚，聲請人因此相當不滿。又聲請人曾投訴陳順輝法官，會影響陳順輝法官對本人判決不公，爰依法聲請陳順輝法官迴避云云。
二、按民事事件，當事人得聲請法官迴避者，以法官有民事訴訟法第32條所定之情形而不自行迴避，或法官有該條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者為要件，民事訴訟法第33條第1項規定甚明。然按法官與當事人一造有嫌怨者，當事人固得依民事訴訟法第33條第1項第2款聲請該法官迴避，惟當事人對於法官之執行職務曾加指摘，不得遽認該法官已因此與有嫌怨（最高法院27年抗字第552號裁定意旨參照）；且民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實（最高法院69年台抗字第457號裁定意旨參照）。若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或指揮訴訟欠當，或與該訴訟事件當事人一造相同之別一事件法官曾為裁判，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院90年度台抗字第39號、27年抗字第304號、30年渝抗字第103號裁定意旨參照）。又關於上述迴避原因，依民事訴訟法第34條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。經查，聲請人所指各節，未提出任何證據釋明承審法官對於本案訴訟標的有何特別利害關係，或與當事人之一造有何密切之交誼或嫌怨，徒以承審法官曾於另案為不利聲請人之判斷，或因聲請人曾投訴承審法官等節，自無從推認承審法官於本案將對聲請人不公平審判，而有偏頗之虞。是以，聲請人聲請承審法官迴避，核屬無據，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國109年3月13日
民事庭審判長法官李宛玲
法官王政揚法官陳立祥以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月13日
書記官王耀煌