裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2144號民事判決
裁判日期：民國109年05月29日
裁判案由：給付簽帳卡消費款等
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2144號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 利明献 訴訟代理人 林紫彤 被告 游坤信 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬捌仟玖佰參拾玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾肆萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有中國信託商業銀行信用卡約定條款第28條、簡易通信貸款申請書暨約定第9條、現金卡約定書第11條約定可憑（見訴字卷第19、23、65頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
（一）被告於民國91年12月10日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，被告至95年1月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）21萬4,655元未給付，其中20萬9,908元為消費款，4,747元為循環利息，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付20萬9,908元自95年1月24日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
（二）被告於93年2月16日向原告借款50萬元，約定分50期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按週年利率百分之20加付違約金。詎被告於借款後至95年1月23日止，除清償期款項外，尚餘31萬4,972元，依約除應給付上開消費款項外，另應給付自95年1月24日起至清償日止按週年利率百分之20計算之違約金，依簡易通信貸款申請書暨約定第4條第2款約定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責任。
（三）被告於92年7月31日向原告申辦現金卡，約定借款最高限額50萬元，約定自92年7月31日起採循環動用，利息採固定利率計付，屆期本息如數清償。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。詎被告於94年12月26日後竟未依約清償本息，計尚欠49萬9,312元，依約被告除應給付上開積欠款項外，另應給付自94年12月27日起至104年8月31日止，按週年利率百分之18.25計算之利息；自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
（四）爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、中國信託商業銀行信用卡約定條款、專案貸款申請書、簡易通信貸款申請書暨約定、單筆貸款授信交易查詢、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡借據、約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，其主張核與上開證物相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月29日
民事第二庭法官林伊倫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月29日
書記官黃品蓉附表：
編號產品請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）週年利率利息請求期間（民國）違約金起算日（民國）至清償日止違約金計算方式1信用卡21萬4,655元20萬9,908元20%自95年1月24日起至104年8月31日止無無15%自104年9月1日起至清償日止2通信貸款31萬4,972元31萬4,972元0無95年1月24日自違約金起算日起至清償日止，按週年利率百分之20計算3現金卡49萬9,312元49萬9,312元18.25%自94年12月27日起至104年8月31日止無無15%自104年9月1日起至清償日止