臺灣彰化地方法院民事判決
113年度婚字第107號
原告甲○○
被告乙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國114年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定；判
決離婚之事由，依臺灣地區之法律；夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第1項、第2項、第53條分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本、彰化○○○○○○○○113年9月9日彰戶三字第1130006725號函暨結婚登記相關資料等件在卷可按，揆諸上開規定，本件離婚事件，屬離婚事由之有無及其效力之問題，自應適用中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰按家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國92年結婚，婚後兩造共同居住了兩年，於94年間就因被告涉及妨害風化被遣返大陸，十幾年後即107年間，原告再次協助被告辦理來臺與原告居住，但被告住了10個月左右，即返回大陸，之後原告再電話聯繫被告，被告即表示不想要再回來臺灣，兩造婚姻有難以維持的重大事由。爰依民法第1052條第2項之規定訴請離婚。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠、原告主張與被告為夫妻關係，現仍存續中，有戶籍謄本及本院職權函詢之彰化○○○○○○○○113年9月9日彰戶三字第1130006725號函暨結婚登記相關資料等件附卷可稽。
㈡、次查，原告主張上情，業據證人即原告之母○○○於114年5月12日本院言詞辯論期日到場具結後證述明確，有本院言詞辯論筆錄在卷可查。復經本院職權函詢被告之入出境資料，有內政部移民署113年10月9日移署資字第1130119086號函暨被告入出國日期紀錄等資料附卷，被告確實於94年因妨害風化遭遣返，於107年1月20日入境臺灣，再於107年12月19日出境後即未再入境，足認原告上揭主張為真。
㈢、按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。按婚姻係以夫妻能營終生生活為目的之共同生活關係，現代婚姻係以男女雙方感情，誠摯相愛為基礎，以心投意合，相互扶持，彼此容忍，共營婚姻生活，建立幸福美滿家庭；且夫妻關係立於平等之地位，各得維持其個人之尊嚴。且感情非一廂情願之事。故所謂難予維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互愛、互信、互敬，已達任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度。衡諸上情，本件兩造於92年結婚，但被告於94年間即因涉及風化案件經遣返大陸，兩造分隔十餘年，原告於107年間再次辦理被告來台團聚，兩造並共同居住約10月，被告即藉故再次返回大陸，之後原告再次聯繫被告被告即表示不願意再來，之後兩造即未曾再共同生活，兩造再次分居逾六年，顯見兩造間已無任何賴以維持婚姻之誠摯、互信、互諒、互愛之可言，已臻明確，更無法期待兩造繼續維持及經營婚姻生活，堪認為兩造間之婚姻已有難以維持之重大事由，且此難以維繫婚姻之重大事由，應認可歸責於被告。從而，原告主張依民法第1052條第2項規定請求離婚，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
家事法庭 法 官 王美惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 林子惠