臺中簡易庭112年度中小字第5164號民事裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定

112年度中小字第5164號

上訴人 張麗娟

一、按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任；連帶債務人相互間，除法律另有規定或契約另有訂定外，應平均分擔義務；民法第273條、第276條第1項、第280條前段分別定有明文。復按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；債權人向連帶債務人中之一人免除債務，而無消滅全部債務之意思表示者，除該債務人應分擔之部分外，他債務人仍不免其責任，民法第276條第1項定有明文；依此規定，債務人應分擔部分之免除，仍可發生絕對之效力，亦即債權人與連帶債務人中之一人成立和解，如無消滅其他債務人連帶賠償債務之意思，而其同意債權人賠償金額超過「依法應分擔額」（民法第280條）者，因債權人就該連帶債務人應分擔之部分，並無作何免除，對他債務人而言，固僅生相對之效力而無上開條項之適用，但其應允債權人賠償金額如低於「依法應分擔額」時，該差額部分，即因債權人對其應分擔部分之免除而有該條項規定之適用，並對他債務人發生絕對之效力（最高法院98年度台抗字第200號裁定意旨參照）

二、上列上訴人與被上訴人 陳怡秀 等間請求返還不當得利事件，上訴人對於中華民國113年3月29日本院第一審判決，提起第二審上訴，查依上訴人於第一審起訴及追加起訴之事實記載，上訴人係遭詐騙集團詐騙後，將新臺幣50,800元匯入被上訴人陳怡秀中信託商業銀行帳戶後，詐騙集團再將詐騙所得金錢轉匯至第一審被告 許家竣 第一商業銀行帳戶內，被上訴人及許家竣，依民法第185條第1項前段規定，應對上訴人共同侵權行為連帶損害賠償責任，則在無民法第280條但書之單獨負責事由下，依同條前段規定，上開2人應就上訴人受50,800元之損害，平均分擔義務，是每人應分擔之賠償責任為25,400元（計算式：50800÷2＝25400）。上訴人於本件審理中與許家竣達成和解，由許家竣償原告11,000元（已給付），原告則拋棄對許家竣之其餘請求，此有和解筆錄在卷足稽，該和解金額低於許家竣依法應分擔額，意即免除許家竣連帶債權金額為14,400元（計算式：00000-00000＝14400），該差額部分，因上訴人對許家竣應分擔部分之免除而發生絕對之效力，則就該差額部分，上訴人已因免除而不得再向被上訴人請求，故本件上訴人得請求被上訴人賠償之金額應為25,400元（計算式：00000－00000-00000＝25400)。又依和解筆錄之記載，僅足認上訴人已同意免除對許家竣之其餘請求，並無消滅全部債務之意思，被上訴人自不能免除其賠償責任。上訴人上訴主張得向被上訴人請求之金額為39,800元，本院第一審判決僅判命被上訴人給付25,400元，上訴人認被上訴人應再給付14,400元，上訴人之訴訟標的金額為14,400元，依民事訴訟法第77條之16第1項規定，應徵第二審裁判費1,500元，未據上訴人繳納。

三、茲依民事訴訟法第436條之1第3項準用第442條第2項前段規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

中華民國113年5月8日

臺中簡易庭法官李立傑

以上為正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中華民國113年5月8日

書記官洪加芳