臺灣新北地方法院98年度簡字第1672號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年簡字第1672號刑事判決

裁判日期：民國98年04月03日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決98年度簡字第1672號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第307號），暨聲請移送併案審理（臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第33506號、98年度偵字第6354、6748號、8437號、臺灣花蓮地方法院檢察署98年度偵字第915號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充臺灣花蓮地方法院檢察署併案犯罪事實：「乙○○雖可預見提供自己帳戶予他人使用，可能因此供不法詐騙份子利用，因而幫助他人從事詐欺取財之犯罪，竟仍不違背其本意，而基於幫助他人詐欺取財之犯意，於不詳時、地，將所有安泰商業銀行前金分行帳號00000000000000號之帳戶存摺、提款卡及密碼，提供予姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團使用。該詐欺集團之成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意，在雅虎奇摩拍賣網刊登出售SHAPWX-T91型手機之訊息，致 吳雅婷 陷於錯誤，於民國97年9月9日，以網路連結雅虎拍賣網站，並以新臺幣（下同）4,200元拍定上開商品，於翌（10）日0時21分許，將貨款4,200元匯入乙○○上開安泰商業銀行帳戶內，嗣吳雅婷發覺受騙而報警處理，始循線查獲上情。」，暨證據部分補充：「被告矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：其大約於97年9月10日發現遺失失上開2帳戶之存摺、提款卡，惟密碼、印章並未遺失，未向警方報案云云。①按金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，不論是存摺或金融卡等專屬性質均高，若落入不明人士手中，極易被利用為取贓之犯罪工具，一般人均有妥為保管以防止他人任意使用之認識，而被告為有社會歷練之人，何以於發現上開帳戶資料遺失後，未曾向警方報案，核與一般常情相悖。②況苟欲使用金融卡領取款項者，須於金融機構所設置之自動櫃員機上依指令操作，並輸入正確之密碼，方可順利領得款項，若非帳戶所有人同意、授權而告知金融卡密碼等情況，單純持有金融卡之人，欲隨機輸入號碼而領取款項之機會，以現今金融卡密碼之設計，不法之人任意輸入號碼而與正確之密碼相符者，機率微乎其微。③又就取得上開帳戶之第三人而言，該人既有意利用上開帳戶作為詐騙之工具，當無選擇一隨時可能遭真正存戶掛失而無法使用之帳戶之可能，輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己帳戶供人使用之人，是該第三人僅需付出少許之金錢，即可取得可完全操控而無遭掛失風險之帳戶，該第三人實無以此方式取得上開帳戶之必要，否則，若被告在該第三人尚未行詐騙前，或行詐騙後，尚未將帳戶內之款項提領出前，即將上開帳戶掛失，該第三人豈非無法遂其詐財之目的，該第三人絕無將涉及詐騙成否之關鍵置於如此不確定境地之可能。④綜上，被告前開所辯顯與常理有違，亦係飾卸之詞，不足憑採，被告顯係將前開所有上開帳戶資料交付與他人使用，可認其有容任幫助他人對外詐欺取財之未必故意，本案事證明確，被告犯行堪以認定。」、「被害人 朱若羚 、 阮晨 、吳雅婷之轉帳明細單、匯款單各1紙」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書及併辦意旨書之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將其所有上開帳戶之存摺、提款卡及密碼等資料，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員用以詐騙被害人匯入金錢，係基於幫助該成員用以詐騙他人財物之犯意，而未參與詐欺取財犯行之構成要件行為。從而，上開詐欺集團成員施以詐術，使被害人甲○○、朱若羚、阮晨、 林孝澤 、吳雅婷、 鄭宇程 、 林秉毅 、 曾美麗 陷於錯誤而為匯款，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。再被告1次交付其開立上開帳戶資料之幫助行為，同時幫助詐欺集團成員先後8次向上揭被害人詐取財物，係想像競合犯，應從一幫助詐欺取財罪處斷。又被告基於幫助之犯意而為非屬詐欺取財犯行之構成要件行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。聲請移送併辦部分之犯罪事實，雖未據檢察官聲請簡易判決處刑，然因與本件檢察官聲請簡易判決處刑事實部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，已如上敘，本院自得予以審究，併此說明。爰審酌被告之素行，其提供帳戶資料供他人詐欺取財，助長詐騙財產犯罪之風氣，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、次數、被害人被詐騙之金額，暨犯後否認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第2審合議庭。
中華民國98年4月3日
刑事第二十二庭法官古秋菊上列正本證明與原本無異。
書記官王元佑中華民國98年4月3日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。