臺灣臺北地方法院96年度訴字第4377號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第4377號民事判決

裁判日期：民國96年07月20日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第4377號原告台北富邦商業銀行股份有限公司
、12法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
1上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十六年七月十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬陸仟柒佰肆拾捌元，及自民國九十四年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之十點六計算之利息，暨自民國九十四年十二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告乙○○於民國93年6月11日，向原告借得新台幣(下同)700,000元，利息按10.6%計算，並按月攤還本息。如有任何一期本金或利息未如期攤還，債務視為全部到期，借款人喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，超過6個月部份按上開利率20%加付違約金。詎被告乙○○僅攤還本息至94年11月10日止，其後即未依約清償，依約債務視同全部到期。被告尚積欠本金596,748元，爰依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書影本、歷史往來明細查詢單影本為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張之事實為真實。
四、從而，原告依消費借貸契約，請求被告給付借款596,748元，及如主文所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年7月20日
民事第六庭法官郭美杏以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年7月20日
書記官潘惠梅