臺灣臺北地方法院小額民事判決
100年度北小字第1352號
法定代理人 許文鍾
訴訟代理人 黃彰玲
法定代理人 李德清
被 告 莊天宗
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國100年9月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬陸仟元，及被告佶紅國際有限公
司自民國一百年九月一日起至清償日止、被告莊天宗自民國一百
年五月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬陸仟元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告佶紅國際有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲
請由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。民事訴訟法第255條第1項定有
明文。本件原告原起訴請求被告應連帶給付原告新臺幣（下
同）39,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，嗣變更聲明為請求被告給付36,000
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，係屬減縮應受判決事項之聲明，參諸前揭規定
，應予准許。
三、原告起訴主張：被告佶紅國際有限公司（下稱佶紅公司）於
民國98年9月間與原告簽訂資本型租賃契約書（下稱系爭租
約），承租原告所有MURATECM-MFX1930數位影印機1台及
其週邊設備，約定租期自98年10月1日至101年9月30日止
計36個月，租金每月1,500元，另約定被告佶紅公司之負責
人即被告莊天宗就系爭租約所生債務負連帶清償責任，原告
即依約於98年9月24日將系爭設備安置妥當並交付被告佶紅
公司使用。詎料，被告佶紅公司自第11期起即未給付租金，
屢經催告未獲置理，原告即於99年12月終止系爭租約並收回
系爭設備，爰依系爭租約之約定，請求被告連帶給付已到期
未繳租金7,500元（第11期至第15期：5×1,500元＝7,50
0元）、及相當於未到期租金總額之違約金61,500元（第16
期至第36期：21×1,500元＝31,500元），合計39,000元，
扣除被告嗣後所清償之3,000元所餘之36,000元等語，並聲
明：被告應連帶給付原告36,000元，及自起訴狀繕本送達被
告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、被告莊天宗則以：被告莊天宗於系爭租約簽訂時固為被告佶
紅公司之負責人，惟系爭租約上其之印章係他人盜蓋，其並
不知悉有系爭租約之簽訂等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。被告佶紅國際有限公司未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、租賃標的
物交付與驗收證明書、租賃顧客合約明細表各1紙為證，而
被告佶紅國際有限公司經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同對原告主
張之事實為自認，被告莊天宗固否認系爭租約為其簽訂，並
抗辯其印章係遭他人盜蓋等語，惟既不否認其於系爭租約簽
訂時為被告佶紅公司之負責人，系爭租約上所捺印章亦為其
所有，且未能就印章係遭他人盜蓋等情舉證以實其說，其抗
辯尚難憑採，是堪信原告之主張為真實。
六、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第1
項、第233條第1項、第203條分別定有明文。次按僅下列
各款情形之一或各方書面合意終止時，本契約發生終止效力
：⑴、承租人積欠壹期（含）以上租金或壹期（含）以上計
張費用，經出租人或供應商書面定期催告給付仍不履行。本
契約因可歸責於承租人之事由而終止時，承租人就出租人及
供應商之損失分別負賠償責任，承租人並應給付相當於未到
期租金總額之違約金與出租人及終止當期計張費用六倍金額
或未到期計張基本費用總額（孰高者為準）之違約金予供應
商。承租人如為法人，其依本契約所生之債務，負責人（即
被告莊天宗）同意連帶負責。系爭租約第7條第1項第1款
、第2項、第8條第2項亦分別有所規定。被告佶紅公司既
自系爭租約所訂第11期起即未給付租金，並經原告於99年12
月終止租約，故原告依上開約定及法律規定，扣除被告佶紅
公司所給付之3,000元，請求被告連帶給付未付之租金及未
到期租金總額之違約金餘額36,000元，及自起訴狀繕本均送
達被告2人之翌日即被告佶紅國際有限公司應自100年9月
1日起至清償日止、被告莊天宗自100年5月11日起至清償
日止，均按法定利率即週年利率5％計算之利息，即屬有據
，應予准許。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國100年9月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
┌──────────┬───────────┬────┐
│項目│金額（新臺幣）│備註│
├──────────┼───────────┼────┤
│第一審裁判費│1,000元││
├──────────┼───────────┼────┤
│第一審公示送達登報費│240元││
├──────────┼───────────┼────┤
│合計│1,240元││
└──────────┴───────────┴────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月30日
書記官陳麗欽
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。