臺北簡易庭103年度北簡字第752號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第752號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 温培安
張婉 若
被 告 朱文德
上列當事人間103年度北簡字第752號請求給付簽帳卡消費款事件
，於中華民國103年2月18日言詞辯論終結，同年月21日下午4時
在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蕭清清
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰叁拾肆元，及其中新臺
幣貳拾陸萬柒仟陸佰玖拾肆元自民國一百零二年十二月二十六日
起至清償日止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬捌仟柒佰叁拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年3月向原告申請信用卡使用，迄
今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主
文所示。
三、被告辯稱：其希望可以分期付款等語，並聲明：原告之訴駁
回。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告於言詞辯論期日到場對於本件債務不爭執，惟稱
伊希望可以分期付款等語，惟此並不影響其應依約所應負擔
清償債務之責任。本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真
實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所
示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年2月21日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元