臺灣臺中地方法院98年度聲字第3603號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年聲字第3603號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月13日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定98年度聲字第3603號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣臺中監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第2899號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第五十三條定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第五十一條第五款亦定有明文。又按司法院大法官會議釋字第六六二號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，是刑法第四十一條第二項關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，現已失其效力，則對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。
二、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，有上開案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。核受刑人所犯前揭數罪，均屬最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾六月，則參照前開司法院大法官會議釋字第六六二號解釋意旨，其定應執行刑逾有期徒刑六月以上者，亦得易科罰金。從而，聲請人依刑法第五十三條、第五十一條第五款、司法院大法官會議釋字第三六六號、第六六二號解釋意旨，聲請定應執行之刑，本院認為本件聲請與首揭法條規定尚無不合，應予准許。
三、依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，司法院釋字第三六六號、第六六二號解釋，裁定如主文。
中華民國98年8月13日
刑事第十三庭法官何世全以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日，內向本院提出抗告狀。
書記官陳建分中華民國98年8月13日