臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
110年度板簡字第822號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 朱大維
被 告 陳愛萍 即興益汽車電機材料行
被 告 吳世顯
上列當事人間清償借款事件，於民國110年8月18日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾柒萬陸仟零肆元，及自民國九十
五年十月三日起至清償日止，按年息百分之十二點八八計算之利
息，暨自民國九十五年十一月四日起至清償日止，其逾期在六個
月以內部分，各按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，就
超過部分，各按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告陳愛萍即興益汽車電機材料行邀同被告
吳世顯為連帶保證人，於民國93年7月30日與原告訂立借款
契約書，借款金額新臺幣（下同）150萬元，雙方約定自93
年7月30日起至96年7月30日止，按年金法按月攤提本息，利
率為年息12.88%。詎被告陳愛萍即興益汽車電機材料行僅依
約定平均攤付本息至95年10月2日起未再依約清償。被告陳
愛萍即興益汽車電機材料行至今尚積欠476,004元及上述利
息、違約金，又被告吳世顯為其連帶保證人，依法應負連帶
清償責任，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴
，並聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，業據其提出借款契約暨授信約定書、放款
帳戶還款交易明細等件影本為證，而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述
，堪信原告上開主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國110年9月8日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月8日
書記官陳佩瑩