臺灣士林地方法院107年度交訴字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院107年交訴字第12號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月26日

裁判案由：公共危險等

臺灣士林地方法院刑事裁定107年度交訴字第12號聲請人即被告 李昴 熲上列聲請人即被告因公共危險等案件，本院於中華民國108年4月2日所為之判決正本有誤寫，應裁定更正如下：
主文原判決正本理由欄「三、論罪科刑部分」之㈡部分，關於「生活狀況（離婚，目前無業，家中成員領有身心障礙之證明，並有負債）」之記載，應更正為「生活狀況（目前無業，家中成員負債，另有家人離婚並領有身心障礙之證明）」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、查本案原判決正本理由欄「三、論罪科刑部分」之㈡部分，關於「生活狀況（離婚，目前無業，家中成員領有身心障礙之證明，並有負債）」之記載，係依據本案於108年3月5日審理筆錄之記載而為，此有審理筆錄乙份附卷可憑(本案業經聲請人提起上訴，嗣經臺灣高等法院於108年9月24日以108年度交上訴字第89號判決駁回上訴)。聲請人具狀稱：因為108年3月5日審理時，審判長問我「家庭經濟狀況、有無結婚、有無子女、家境如何」，我回答「有一個姊姊她有身心障礙」，接著審判長又問我「那有沒有結婚？」，我當下以為審判長是問我姊姊的婚姻狀況，我才會回答「離婚了」，因為審判長問話速度過快，我來不及消化理解，才會誤解審判長的意思，而為上開回答等語(參見被告提出之聲請狀)，並提出本案該日之法庭錄音檔為證。茲查，聲請人之婚姻狀況為「未婚」，其有一姊 李鉉珒 之婚姻狀況為「離婚」之事實，有聲請人 李昴熲 及李鉉珒之戶籍資料查詢結果各乙份在卷可憑，足證聲請人前揭聲請狀所陳應屬事實。是以，本案108年3月5日之審理筆錄雖未誤載，然既係因聲請人誤解法官之提問而為錯誤之回答，聲請人之錯誤回答復經本案判決引用記載如前揭所示，且本案判決此一記載又不影響全案情節與判決之本旨，揆諸前揭規定及司法院大法官會議解釋意旨，爰依聲請人之聲請，裁定更正如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年11月26日
刑事第一庭審判長法官楊秀枝
法官謝當颺法官彭凱璐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官羅淳柔中華民國108年11月26日