臺灣高等法院臺中分院94年度上易字第1334號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上易字第1334號刑事判決

裁判日期：民國94年11月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度上易字第1334號上訴人即被告乙○○選任辯護人丁○○律師上列上訴人因妨害名譽案件，不服臺灣彰化地方法院94年度易字第517號，中華民國94年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署93年度偵字第9207號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
乙○○緩刑叁年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告乙○○在本院辯稱伊僅係基於姊妹之情關心詢問告訴人丙○○、甲○○之狀況，並無誹謗故意云云，然查被告以告訴人侵占金錢、積欠債務等足毀損名譽之事多次誹謗告訴人等情，業據證人 林碧紅 、 林碧文 、 張麗真 等證述明確，被告所辯僅係關心，並非誹謗云云，顯無可採。
三、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷足憑，經此偵審程序之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，並顧及爾後被告與告訴人間戚誼之修睦，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。
本案經檢察官戊○○到庭執行職務。
中華民國94年11月30日
刑事第五庭審判長法官袁從楨
法官郭同奇法官姚勳昌上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪麗華中華民國94年12月1日中華民國刑法第310條(誹謗罪)意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。Ｉ