臺灣嘉義地方法院100年度婚字第4號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年婚字第4號民事判決

裁判日期：民國100年03月15日

裁判案由：離婚

臺灣嘉義地方法院民事判決100年度婚字第4號原告 涂黃玉霞 被告 涂榮松 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100年3月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：兩造於民國66年4月10日結婚，詎被告於96年12月1日離家出走，行蹤不明，爰訴請判決離婚，並聲明如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出戶籍謄本為證，且證人即兩造女兒 涂婉筠 於本院證稱：父親離家已經有3、4年，父親離家後都沒有電話聯絡，人也沒有回來看過。因為父親有一筆很大的債務，他跟母親娘家借很多錢，可能他不想承受壓力等語（詳本院99年12月16日言詞辯論筆錄）。被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依上開證據，自堪信原告之主張為真正。
五、按婚姻乃一男一女之兩性結合，以組織家庭，共同生活為目的。故有足以破壞共同生活或難以維持共同生活之情事發生，宜允許其離婚以消滅婚姻關係。74年6月3日修正公布之民法親屬編，就裁判離婚之原因，為應實際需要，參考各國立法例，增設民法1052條第2項，明定有同條第1項以外重大事由，難以維持婚姻者，亦得請求離婚。經查，原告主張被告無故離家行蹤不明之事實，既經本院認定無訛，則被告離家出走未歸，音訊全無，亦未盡照顧家庭責任，兩造誠摯、互信、互諒、互愛之誠摯基礎已嚴重動搖，堪認兩造之婚姻確已生破綻達難以維持之程度，要無繼續維持共同生活以獲得安全、幸福及滿足之可能，核屬民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由。而其事由之發生，係因被告無故離家所致，兩造間顯然無法達到共同經營永久生活之目的，與夫妻間應協力保持其家庭生活之圓滿、安全及幸福之宗旨大相逕庭。揆諸前揭說明，原告請求裁判離婚，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月15日
家事庭法官法官林中如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年3月15日
書記官陳慶昀