臺灣雲林地方法院民事判決 109年度虎簡字第91號
原 告 鄭燕明
被 告 柯騏
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國109年
6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有坐落雲林縣○○鎮○○段○○○○號土地，權利
範圍180分之15，設定登記日期民國92年1月21日（登記字號92
年螺資地字004930號），債權金額新臺幣壹拾萬元，存續期間民
國92年1月17日至民國92年4月17日止之抵押權設定登記予以塗
銷。
訴訟費用（減縮後）新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：坐落雲林縣○○鎮○○段○○○○號土地，應
有部分180分之15（下稱系爭土地），原為原告之父即訴外
人 鄭秀仁 所有，訴外人鄭秀仁於民國108年12月去世，原告
為訴外人鄭秀仁之繼承人，並已辦理繼承登記取得系爭土地
所有權。系爭土地上於92年1月21日設有權利人為被告，擔
保債權金額新臺幣（下同）10萬元，權利存續期間92年1月
17日至92年4月17日，清償期92年4月17日之抵押權（下稱
系爭抵押權），因原告長期在外工作，未曾聽聞父親即訴外
人鄭秀仁說及此事，遂翻閱父親生前遺物，僅找到被告於92
年7月17日對訴外人鄭秀仁所發之本院92年度促字第00000
號支付命令及確定證明書，上另有送達代收人即訴外人劉峰
銘之資料，遂就近前往詢問，發現訴外人 劉峰銘 即為當時代
辦本抵押借款之代書，經其告知本抵押借款已經於92年間清
償完畢，因當時債務人即訴外人鄭秀仁未依約定清償，被告
遂委由訴外人劉峰銘對債務人即訴外人鄭秀仁發支付命令促
其清償，而訴外人鄭秀仁接獲支付命令後，不日即以現金將
本利全部清償完畢，訴外人劉峰銘有詢問是否要代辦塗銷登
記，惟訴外人鄭秀仁表示要自行辦理，故訴外人劉峰銘即將
他項權利證明書、抵押權塗銷同意書、債權人身分證影本、
印鑑證明書及所發支付命令暨確定證明書與借據交給訴外人
鄭秀仁，至於訴外人鄭秀仁是否前去辦理塗銷則不為其所知
，從而，系爭抵押權所擔保之債權確實已經清償完畢，故無
系爭抵押權所擔保之債權存在，被告應塗銷系爭抵押權，綜
上，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出系爭土地第一類登記謄本、本
院92年度促字第14430號支付命令及確定證明書等件為證，
亦有本院依職權調取雲林縣西螺地政事務所92年螺資地字第
4930號登記申請案卷宗附卷可憑，復經證人劉峰銘證述：90
幾年的時候，原告的父親鄭秀仁到我事務所說他需要借錢，
後來就詢問被告，被告那時同意借出這筆款項10萬元，設定
抵押，借錢後因為鄭秀仁一直沒有來清楚，被告就委託我聲
請支付命令，鄭先生收到支付命令之後有跟我聯絡，鄭先生
有拿現金給我，我就將錢交給被告，並把他項權利及清償證
明及支付命令、確定證明書、本票及借據交給鄭秀仁，一般
正常我們會去幫他們做塗銷登記，但鄭秀仁說他住西螺自己
去辦就好，支付命令確定證明書本來是被告的，被告也已經
交出來，肯定在90年已經清償了等語綦詳，應堪認為真實可
信。
㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞
者，得請求防止之。民法第767條第1項定有明文。又抵押
權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押
權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記
（最高法院84年度台上字第167號判決意旨參照）。查系爭
抵押權所擔保之金錢債權業經清償而消滅，抵押權亦應隨同
消滅，則系爭抵押權登記之存在係對原告之所有權造成妨害
，是原告請求被告應塗銷系爭抵押權登記，自屬有憑，應予
准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件雖係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，但性質上不宜
假執行，自不予依職權宣告假執行，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年6月24日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法
院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國109年6月24日
書記官郭美儀