宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年1月30日言詞辯論
終結，同年2月13日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣104,486元，及自民國96年9月30日起至清
償日止，按年息5.99％計算之利息，暨自民國96年10月31日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,110元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第4條第5項約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國95年3月30日，簽立借據向原告借款新
臺幣200,000元，借款期限自上開借款日起至98年3月30日止，
利息則按年息5.99%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在
6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開
利率20%加計違約金。詎被告屆期未依約清償，喪失期限利益
，視同全部到期，尚欠如主文第一項所示款項迄未清償。爰依
消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出貸款申請書、約定書、放款
明細查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任
何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真
實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 2 月 13 日
書記官 黃文芳