臺灣高雄地方法院96年度易字第4093號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第4093號刑事判決

裁判日期：民國97年01月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第4093號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣高雄看守所羈押中）上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第34162號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○基於為自己不法所有之意圖，於民國96年12月1日下午1時許，自圍牆間隙侵入高雄縣○○鄉○○村○○段○○○○○號之倉庫內，將聯成企業有限公司（以下簡稱聯成公司）所有放置在倉庫內之自來水止水閥60個（價值新臺幣18,000元），挑放在旁邊正欲竊取時，為聯成公司員工 魏啟峰 當場發現，甲○○隨即逃逸而竊盜未遂。因認被告甲○○涉犯刑法第306條第1項侵入住居罪嫌（涉嫌竊盜未遂部分由本院另行審結）。
二、按刑法第306條第1項侵入住居罪，須告訴乃論，同法第
308條定有明文。又告訴或請求乃論之罪，未經告訴、請求者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第3款亦有明文。
三、本件被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第306條第1項之侵入住居罪嫌。查被告所侵入之倉庫，係聯成公司所有，而聯成公司負責人乙○○於警詢時並未對被告提出告訴，於檢察官偵訊時復明確表示不用提出告訴等語，有其警詢、檢察官訊問筆錄各1份（見警卷第4-5頁、偵卷第14頁）附卷可稽。從而，被告涉嫌侵入上開倉庫之犯行既未經告訴，揆諸前開法條，其被訴侵入住居罪部分自應為公訴不受理之諭知。
四、被告被訴竊盜未遂部分，由本院另行審結，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款，判決如主文。
中華民國97年1月29日
鳳山刑事第二庭法官楊筑婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年1月29日
書記官林靜慧