臺灣高雄地方法院99年度訴字第1511號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第1511號刑事裁定

裁判日期：民國100年03月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度訴字第1511號被告 李家豪 指定辯護人公設辯護人 陳信凱 被告 梁秀忠 選任辯護人 陳炳彰 律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主文李家豪、梁秀忠均自民國壹佰年叁月拾肆日起延長羈押貳月。
理由
一、被告李家豪、梁秀忠因違反毒品危害防制條例等罪嫌，經本院訊問後，認其涉犯上開罪嫌重大，復有事實足認有逃亡之虞，又所犯係最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，非予羈押顯難進行審判，爰自民國100年1月14日起裁定對被告延長執行羈押2月在案。
二、茲本院以被告之羈押期間即將屆滿，而被告所涉共同販賣第二級毒品等罪，有證人之證述、扣案物證可佐，其中被告李家豪已坦承犯行，被告梁秀忠雖否認犯行，惟其於審理中亦曾坦承犯行，顯見被告犯嫌仍屬重大，另依被告李家豪以證人身分所為證述，因 伊可 供被告梁秀忠吃住，故被告梁秀忠即求助與伊，與伊同住，未住於屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號之戶籍地（見本院99年12月15日審判筆錄，訴卷第12
2頁），復依被告梁秀忠所陳，其未住在屏東縣○○鄉○○村○○路○○○號之戶籍地，而係住在高雄市○○路之美髮店宿舍，亦不知該宿舍之確切地址，堪認被告梁秀忠應無固定之住居所，再參以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要（最高法院98年度臺抗字第668號裁定意旨可參），被告2人極有可能預期判決之刑度重，為規避審判程序之進行或妨礙刑罰之執行而逃亡，基上，有事實足認被告李家豪、梁秀忠均有逃亡之虞，羈押原因仍然存在，非予繼續羈押，顯難進行日後審判或執行，則被告均應自100年3月14日起延長羈押2月。
三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國100年3月10日
刑事第十八庭審判長法官黃宗揚
法官鄭子文法官高瑞聰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年3月10日
書記官林修弘