臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第11982號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被 告 杜義良
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院以一○八
年度板簡字第一七七九號民事裁定移送前來，本院於民國一百零
八年九月二十五日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬參仟柒佰肆拾陸元，及自民國一
百零七年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十七點二
八○計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告杜義良於與原告簽立貸款契約書，向原告借款新臺幣
（下同）五十萬元，借款利率年息百分之十七點二八計算、
借款期間依契約書第一條規定，自核准次日起算五年、約定
還款方式按契約第六條規定，以每月二十七日為還款日，被
告未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，另本金在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計收違約金，每次違約狀態，最高連續
收取期數為九期。
㈡詎料被告未依約還本付息，尚積欠原告四十二萬三千七百四
十六元及自一百零七年十二月二十七日起至清償日止，按年
息百分之十七點二八○計算之利息未為清償，爰依消費借貸
法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出貸款契約書（消費借款專用借據）影本一件、個
人借貸綜合約定書影本一件、查詢帳戶主檔資料一件、查詢
交易明細表一件、查詢本金異動明細表一件及被告戶籍謄本
一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提個人借貸綜合約定書第六章第九條之約定，兩造
合意以原告總行所在地為第一審管轄法院，故本院對本事件
具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用
之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件
原告聲明原請求被告給付四十二萬三千七百四十六元，及自
一百零七年十二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十
七點二八○計算之利息，及自一百零七年十二月二十八日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
嗣於一百零八年九月二十五日言詞辯論程序中減縮聲明末段
違約金不請求，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出貸款契約書（消費借款專用借
據）影本一件、個人借貸綜合約定書影本一件、查詢帳戶主
檔資料一件、查詢交易明細表一件、查詢本金異動明細表一
件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪
認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四十二萬
三千七百四十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年10月1日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年10月1日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元