臺灣士林地方法院小額民事判決 110年度士小字第1247號
原 告 林南易
被 告 許書銘
上列當事人間因妨害名譽案件（110年度審簡字第19號），原告
提起附帶民事訴訟（110年度審附民字第35號），經刑事庭裁定
移送前來，本院於民國110年9月14日言詞辯論終結，判決如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟元，及自民國一百一十年一月十六日
起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、原告起訴主張：緣兩造均係門牌號碼新北市○○區○○路0
段0號躍淡社區（下稱系爭社區）之住戶，兩造於民國109
年9月14日20時18分許，在系爭社區閱覽室內參與管理委員
會開會，於開會過程中因故發生口角。詎被告竟基於公然侮
辱之犯意，在上開特定多數人得進出、屬特定人得以共見共
聞之閱覽室內，以「幹你娘」等語辱罵原告，足以貶損其之
人格及社會評價。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴
訟等語；並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計
算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：當天伊是在原告已經離開時才罵的，原告是亂告
，伊沒有要賠償等語，資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執
行之聲請均駁回。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地以「幹你娘」等語辱罵原告之
事實，前經原告提起刑事妨害名譽告訴，經臺灣士林地方
檢察署檢察官以109年度偵字第17711號提起公訴，並經
本院以110年度審簡字第19號判決被告犯公然侮辱罪，處
罰金4,000元在案，有上開刑事判決在卷可按，堪認原告
依據侵權行為請求被告賠償自屬有據。被告抗辯：當天伊
是在原告已經離開時才罵的云云，顯與上開事證不符，為
不可採。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、
隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被
害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法
第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文
。本件被告不法侵害原告之名譽，業據認定如前，則原告
主張依上開規定請求被告賠償原告精神上所受之損害，即
屬有據。次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，
及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第
223號判例意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定，
不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金
額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力
外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為
斷（最高法院89年度臺上字第1952號判決意旨參照）。本
件原告主張因被告公然侮辱之行為而受有精神上痛苦，本
於上開規定，請求被告賠償精神上損害，即屬於法有據。
爰審酌原告高職畢業，目前職業為經商，月薪約24,000元
至500,000元，名下有不動產；而被告大學肄業，目前從
事建築業，月薪約0元至數十萬元，名下有不動產，及被
告所犯公然侮辱犯行，對原告造成之侵害程度等一切情狀
，認原告請求被告賠償精神慰撫金80,000元，尚屬過高，
認原告請求被告賠償之精神慰撫金於4,000元之範圍內為
適當，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回
。
四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償4,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日（即110年1月16日）起至
清償日止按年息百分之5計算之利息部分，為有理由，應予
准許。逾此範圍，則無理由，應予駁回。原告之訴駁回部分
，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故
本件無應確定之訴訟費用額。
中華民國110年9月24日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月24日
書記官劉彥婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。