臺灣士林地方法院民事簡易判決 110年度士簡字第971號
原 告 楊碧珍
訴訟代理人 邱群傑 律師
複代理人 許卓敏 律師
被 告 陳義養
上列當事人間因被告過失傷害案件（109年度審交簡字第339號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（109年度審交
附民字第466號），經本院刑事庭裁定移送前來，於民國110年9
月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟壹佰捌拾肆元，及自民國一
百零九年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年11月2日12時52分許,，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），沿新北市
○○區○○路○段由南往北方向行駛，行經該路段與中興街
交岔口時，本應注意向右變換車道偏行時，應注意右(後)側
車輛，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿
然向右變換車道，適訴外人 蔡敬寧 騎乘車牌號碼000-000號
普通重型機車（下稱B車）搭載原告，沿同路段同向直行至
上開路口處，見狀煞避不及，致B車車頭與A車後車尾發生碰
撞，蔡敬寧及原告因而人車倒地，原告並因而受有左胸壁、
、左肩部、左髖部挫傷、左膝挫傷及擦傷、左躁擦傷等傷害
，嗣經檢查更發現受有左側膝部半月板複雜性撕裂、左側肩
旋轉環帶破裂、軟骨受損、關節積水、失眠、焦慮等傷害。
被告上開過失不法侵害原告身體權之行為，已使原告精神上
產生莫大痛苦。為此，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償
新臺幣（下同）889,038元【含醫療費用：144,884元、將來
應支出醫療費用：90,000元、不能工作薪資損失：157,929
元及精神慰撫金496,225元】等語；並聲明：被告應給付原
告889,038元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年
息百分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。原告
主張被告於上開時、地騎乘A車有貿然向右變換車道之過失
，致B車閃避不及與之發生碰撞而肇事，原告因而人車倒地
，並因而受有前開傷勢之事實，業據提出起訴書、道路交通
事故現場圖、乙種診斷證明書、醫療費用收據、醫療診斷證
明及明細表、用藥明細、自費處方、診斷證明書、免用統一
發票收據、技術證照及請假單等件為證，且被告上開不法侵
權行為，前經原告提起過失傷害刑事告訴，由臺灣士林地方
檢察署檢察官向本院提起公訴，為本院以109年度審交簡字
第339號判決，判處被告拘役30日確定在案之事實，並經本
院調取上開刑事案件卷宗核閱無訛，自堪信原告之主張為真
實。是本件被告確有上開騎乘A車之過失行為，致原告受有
前開傷勢，原告依據侵權行為法律關係請求被告賠償，自屬
有據。茲本院審酌原告前開各項損害賠償請求有無理由及其
金額若干？析述如下：
（一）醫藥費用部分：
原告主張其因被告之上開過失不法侵害行為，而支出醫療
費用144,884元之事實，業據提出乙種診斷證明書、醫療
費用收據、醫療診斷證明及明細表、用藥明細、自費處方
、診斷證明書及免用統一發票收據等件為證，該等費用核
屬本件原告因被告之侵權行為受傷就醫治療所支出必要費
用，自應准許。
（二）將來應支出醫療費用部分：
按民法第193條第1項所定「增加生活上之需要」，係指被
害以前無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需要者
而言；被害人因身體或健康受不法侵害，需長期就醫治療
，就將來應支付之醫藥費，即屬增加生活上需要之費用。
原告主張其因左側膝部半月板複雜性撕裂，醫囑建議每年
須自費接受玻尿酸注射治療2次，須花費醫療費用30,000
元，另因左側肩旋轉環帶破裂醫師建議每年須自費接受左
肩膀注射治療，須花費醫療費用60,000元，爰請求被告賠
償共90,000元之將來應支出醫療費用云云。經查，原告因
本件交通事故受有前開傷勢，僅於109年7月30日接受1次
關節玻尿酸注射治療，迄至110年9月17日本院言詞辯論終
結日止，原告未能提出上開期間其有接受關節玻尿酸注射
治療及左肩膀注射治療之醫療單據，以及載有上開醫囑之
診斷證明書供本院參酌，難認原告確有支出該等將來應支
出醫療費用之必要，原告此部分之請求，舉證不足，不應
准許。
（三）不能工作薪資損失部分：
原告主張其因被告之上開過失不法侵害行為，須休養3個
月無法工作，致受有以月薪52,643元計算，共3個月計157
,929元（計算式：52,643元×3＝157,929元）之不能工作
薪資損失，雖提出請假單及 柔雯 美容商行開立之薪資單書
等件為證據。惟本院依職權調閱原告於108年度及109年度
之報稅資料，未見原告有於柔雯美容商行受領薪資報酬之
扣繳紀錄，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按
。本院斟酌原告主張其係以月薪52,643元受僱於柔雯美容
商行，該等勞動報酬金額並非低微，按理雇主應為勞工投
保勞保，且應有相當程度之勞保投保級距，然柔雯美容商
行卻未原告投保勞保，顯與常情有違，此外，原告再無提
出薪資袋、薪資轉帳明細或其他證據供本院參酌，爰認原
告主張其係以月薪52,643元受僱於柔雯美容商行云云，舉
證不足，為不可採，應認本件原告請求不能工作薪資損失
部分，應以以本件交通事故發生當時行政院勞工委員會所
定基本工資計算，較為客觀合理。依原告提出之乙種診斷
證明書之醫囑記載，原告因左側肩旋轉環帶破裂等傷勢，
建議宜休養3到6個月等語，堪認原告主張其因本件交通
事故受傷3個月無法正常工作，尚屬相當。本院查行政院
勞工委員會所定基本工資，依勞動部民國107年9月5日發
布，自108年1月1日起實施，每月基本工資調整為23,100
元，有基本工資之制訂與調整經過在卷可按，而原告因本
件交通事故之日（即108年11月2日）起無法工作之情形為
3個月，是本件原告請求被告賠償其不能工作薪資損失應
於69,300元範圍內（計算式：23,100元×3＝69,300元；
元以下四捨五入）為合理，逾此範圍則無理由，應予駁回
。
（四）精神慰撫金部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之不法侵害他人之身體、健康，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。原告主
張被告之過失不法侵權行為，侵害原告之身體法益之事實
，堪認屬實，已如上述，本院斟酌本件過失傷害事故發生
之經過、原告因被告之過失造成左胸壁、左肩部、左髖部
挫傷、左膝挫傷及擦傷、左躁擦傷等傷害，該受傷部位較
多、受傷面積較大，該等傷勢於擦、挫傷中非屬輕微，暨
原告高中肄業、現從事美容業，月薪5至8萬元，名下有不
動產；而被告國中肄業，目前無業，生活收入仰賴家人接
濟等情況，認原告請求被告賠償慰撫金496,225元，尚屬
過高，認為原告請求精神上之損害賠償以50,000元為適當
，逾此範圍之請求，即非有據。
（五）綜上所述，本件原告得請求被告賠償之金額應為264,184
元【計算式：144,884元（醫療費用）＋69,300元（不能
工作薪資損失）＋50,000元（精神慰撫金）＝264,184元
）。
四、從而，原告依民法侵權行為法律關係，於請求被告賠償264,
184元，及自109年10月21日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，即屬無據，應予駁回。原告之訴駁回部分，其假執行之聲
請即失所附麗，應併駁回，併此敘明。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本
件無應確定之訴訟費用額。
中華民國110年9月24日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年9月24日
書記官劉彥婷