臺灣士林地方法院103年度聲字第906號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲字第906號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月27日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定103年度聲字第906號聲請人即選任辯護人 賴呈瑞 律師被告 陳巧玲 上列聲請人因被告詐欺案件，經聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告陳巧玲之子罹患注意力不足過動症，因患病情形嚴重，目前已遭退學，被告為單親家庭，雖有家人可代為照顧兒子，然被告之子目前身心狀況極度不佳，亟需母親照顧；又被告祖父於民國103年6月19日因大腸癌死亡，因被告已坦承犯罪，請審酌被告個人家庭變故等情，准予交保。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）聲請人為被告之選任辯護人，此有刑事委任狀在卷可稽，則其以辯護人之身分，向本院聲請停止羈押，與刑事訴訟法第110條第1項之規定並無不合，核先敘明。
（二）被告因詐欺案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官提起公訴，被告經本院訊問後，坦承部分犯行，且有起訴書所載證據可佐，足認被告涉犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大；又被告否認部分犯行，所述內容與共犯供述尚有不符，有事實足認有勾串共犯之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2款所定之事由，非予羈押，顯難進行審判；另被告參與詐欺集團之時間非短，被害人數亦非單一，有事實足認有反覆實施刑事訴訟法第
101條之1第1項第7款所列同一犯罪之虞，有羈押之必要，本院於103年5月22日裁定羈押，並禁止接見、通信。
（三）被告於本院審理時，坦承部分犯行，且經證人 劉進益 、席俊傑、 畢光建 及同案被告 陳揚中 、 林宗聲 、 劉幼惠 、鄭任翔等人證述明確，復有通訊監察譯文等在卷可佐，足認被告涉犯刑法第339條第1項、第3項之詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大；又被告仍否認部分犯行，且其就共犯參與情形，前後所述非屬一致，供述內容與共犯陳述復有不符之處，有事實足認有勾串共犯之虞，非予羈押，顯難進行審判；另被告參與詐欺集團之時間非短，被害人非屬單一，且其所涉犯行之次數甚多，有事實足認有反覆實施刑事訴訟法第101條之1第1項第7款所列同一犯罪之虞，有羈押之必要。換言之，刑事訴訟法第101條第1項第2款、第
101條之1第1項第7款所定之羈押原因及必要性均仍存在，不能因具保、責付或限制住居而使之消滅，且聲請人所持前揭聲請理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉；復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國103年6月27日
刑事第三庭審判長法官朱瑞娟
法官楊舒嵐法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
書記官梁文婷中華民國103年6月30日