臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第12711號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 李亜蒨
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經本院於中華民國
108年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟玖佰柒拾玖元，及其中新臺
幣玖萬玖仟玖佰肆拾元部分，自民國九十五年三月十五日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利
息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟零伍拾玖元，及其中新臺幣柒萬
捌仟柒佰貳拾陸元部分，自民國九十四年十二月二日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之
利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟伍佰肆拾參元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰捌拾參元部分，自民國九十四年十二月十六日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之
利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率
百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟玖佰柒
拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如以新臺幣捌萬伍仟零伍拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖仟伍佰肆拾
參元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打
銀行）申辦信用卡，依約得於特約商店記帳消費，但各月消
費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，並依年息20％計算之利息，詎被告至民國95年
3月14日止，尚積欠新臺幣（下同）113,979元未給付，嗣原
告受讓渣打銀行對被告之上開債權。
㈡被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀
）申辦信用卡使用，約定被告得持用核發之信用卡於特約商
店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環
信用方式繳款，仍應於當期繳款期限前繳清最低付款額，並
按年息19.71％計算循環利息。詎被告至94年12月1日止共欠
85,059元未清償。嗣中華商銀將前開債權讓與富全國際資產
管理股份有限公司（下稱富全公司），富全公司復將債權讓
與原告。
㈢被告前向訴外人中華商銀申請小額信用貸款，借款額度最高
以50萬元為限度，並約定借款利率以年息18.25％計算，如
未依約繳款或借款到期或視為全部到期而未立即清償時，依
約延滯期間之利率依年息20％給付利息。詎被告截至94年12
月15日止，尚積欠109,543元未清。嗣中華商銀讓與債權予
富全公司，再經富全公司讓與債權予原告。
㈣爰依信用卡契約、現金卡契約及債權讓與之法律關係，聲明
請求如主文第1、2、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請
書、帳單、約定條款、現金卡申請書、交易明細表、債權讓
與證明書、公告、通知函等件為證；而被告受合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪信原告之主張為真正。因此，原告依信用卡契約、現
金卡契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1
、2、3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年11月7日
臺北簡易庭
法官林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年11月7日
書記官梁華卿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元