臺灣高雄地方法院109年度聲字第936號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年聲字第936號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月12日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高雄地方法院刑事裁定109年度聲字第936號聲請人即被告 陳政煜 上列聲請人因妨害公務等案件（本院108年度審訴字第1019號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文本院一○八年度審訴字第一０一九號案件扣押之現金新臺幣陸萬肆仟貳佰陸拾元，准予發還陳政煜。
理由
一、聲請意旨略以：本院108年度審訴字第1019號妨害公務等案件（下稱本案），經警方扣得聲請人即被告陳政煜所有現金新臺幣64260元在案。然上開現金係向親友借來生活及女兒學費所需，為此請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；刑事訴訟法第13
3條第1項、第2項、第142條第1項前段、第317條分別定有明文。又所謂扣押物無留存之必要，係指非屬得沒收之物，且又無留作證據之必要者而言。
三、經查：
（一）本件（108年度偵字第2707號）案發後經警方扣得之前開現金（目前委管國庫），係被告所有乙節，有高雄市政府警察局小港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單在卷可稽（108年度偵字第2707號警卷第25頁至第29頁、本院卷第93頁），堪予認定。
（二）本件（108年度偵字第2707號）經檢察官偵查結果，認被告涉犯毒品危害防制條例案件，而送本院108年度審訴字第1019號案件併辦，案經本院審理結果，認被告係犯施用第二級毒品、隱匿公務員職務上掌管之物品等罪而於民國
109年3月31日宣判，前開扣案現金因未見關連性，故未於判決時宣告沒收，茲因聲請人聲請發還，經詢問檢察官意見，回覆略以：依偵查結果，無證據證明為被告犯罪所得，請依法處理等語，亦有高雄地檢署回函在卷可佐，足見扣案現金與檢察官起訴犯罪事實缺乏必要之關聯性，非屬得沒收之物，且又無留作證據之必要，堪認並無留存繼續扣押之必要，故依前揭說明，聲請人具狀聲請發還，於法尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中華民國109年5月12日
刑事第五庭法官黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年5月12日
書記官洪光耀