臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2449號
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 丁曰德
訴訟代理人 蔡仲賢
被 告 陳佳慧
被 告 林婉菁
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國100年12
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳佳慧應給付原告新臺幣玖萬壹仟零捌拾柒元，及其中新臺
幣捌萬捌仟陸佰肆拾伍元自民國100年7月4日起至清償日止按年
息百分之九點六計算之利息。
被告林婉菁應就前項金額中之新臺幣參仟貳佰肆拾玖元，及自民
國100年7月4日起至清償日止按年息百分之九點六計算之利息，
與被告陳佳慧負連帶清償責任。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
陳佳慧負擔。
本判決第一項、第二項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。
事實及理由要領
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依同法第436條之23準用第433條之3規定
，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
原告主張被告陳佳慧於民國98年8月17日向原告申請信用卡使
用，其為正卡持卡人（卡號：0000-0000-0000-0000號），被
告林婉菁則為附卡持卡人（卡號：0000-0000-0000-0000號）
，依約被告得於特約商店記帳消費或向指定機構辦理預借現金
，但應於繳款截止日前依原告寄送之信用卡消費明細月結單所
示消費帳款向原告清償信用卡消費款，若未依約清償，即應就
剩餘未付帳款加付自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息百
分之18計算之利息，另約定違約金分段累計收取最高以連續3
個月為限。信用卡約定條款約定正卡持卡人就附卡持卡人所使
用之信用卡所生應付帳款負連帶清償責任。嗣被告二人持該信
用卡使用，其中正卡部分累積消費金額為新臺幣(下同)85,396
，附卡部分累積消費金額為3,249元，應收利息、違約金、手
續費為2,442元。而被告陳佳慧為正卡持卡人，依約定就附卡
消費金額部分應與被告林婉菁負連帶清償責任。為此，提起本
件訴訟，並聲明：1.被告陳佳慧應連帶給付原告新台幣91,117
元，及其中88,675元自民國100年7月4日起至清償日止按年息
9.6%計算之利息；2.被告林婉菁應給付原告3,249元，及自100
年7月4日起至清償日止按年息9.6%計算之利息。
原告主張被告陳佳慧向原告請領信用卡使用，其為正卡持卡人
，被告林婉菁則為附卡持卡人，被告二人未依約繳納信用卡款
，正卡部分積欠85,396元，附卡部分積欠3,249元，應收利息
、違約金及手續費為2,442元，及兩造約定正卡持卡人應就附
卡持卡人所使用之信用卡所生應付帳款負連帶清償責任等情，
業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、消費明細
帳單等件為證；被告二人已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟
法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規
定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。經查，被告二人
共積欠信用卡債務為91,087元（計算式：85396+3249+2442＝
91087）。從而，原告請求被告二人連帶及分別給付如主文所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，即
屬無據，應予駁回。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條之規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由受
一部敗訴之被告陳佳慧負擔。
本件係適用小額訴訟程序所為之判決，於原告勝訴部分（即
本判決主文第一項、第二項及命被告負擔訴訟費用部分），依
民事訴訟法第436條之20之規定爰依職權宣告假執行。
中華民國100年12月16日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月16日
書記官陳靖國