臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡聲字第88號
聲請人 林彰興
相對人臺北市政府工務局新建工程處
法定代理人 黃立遠
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
。」強制執行法第18條定有明文。是依上開規定，停止執行
須以有上開程序進行，以確定其實體上權利義務時，法院認
有必要或聲請人 陳明 願供相當擔保後，始得裁定停止強制執
行。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債務人異議之訴事件，業經另行具狀起訴在案。本件執行事件所執行之標的物一旦遭拆除，勢難回復原狀。為此聲請人願供擔保，請准裁定本院109年度司執字第37832號強制執行事件，於另訴判決確定前停止執行等語。
三、經查，聲請人固主張其已於民國110年4月12日向本院提起債務人異議之訴，並經本院以110北簡字第7049號收案無訛，惟聲請人所提之上開訴訟為請求相對人返還不當得利之給付之訴，既非回復原狀之聲請，亦非再審或異議之訴或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，業經本院依職權調閱本院110年度北簡字第7049號事件卷宗查核屬實。揆諸前揭規定，其聲請停止執行於法尚有未合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 李宜娟
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官官逸嫻