臺灣新北地方法院100年度交簡上字第259號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院100年交簡上字第259號刑事判決

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決100年度交簡上字第259號上訴人即被告 洪麗娜 上列上訴人因過失傷害案件，不服本院100年度交簡字第4404號中華民國100年9月26日第一審判決（起訴案號：100年度偵字第7559號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
洪麗娜緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告洪麗娜所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，除證據部分應補充「被告於本院審理中之自白」外，餘均引用附件第一審刑事簡易判決書（含起訴書）記載之事實、證據及理由。
二、被告上訴意旨略以：伊承認原審判決認定之事實，然原審判決量刑過重，且伊已與告訴人和解成立，請求給予緩刑宣告等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未逾越法律所規定之範圍，或有濫用權限之情事，即不得任意指為違法。原審量定刑度，業已審酌被告駕駛自用小客車上路，本應謹慎注意遵守交通規則，以維自身及其他車輛、行人之安全，竟疏未注意兩車併行之間隔，及右轉彎應顯示右邊方向燈光或手勢，即貿然右轉，致發生本件車禍，告訴人因而受有傷害，行為所生危害非輕，兼衡其素行、智識程度、告訴人所受傷害、被告於原審判決時未與告訴人達成和解，及被告犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，在法定刑內量處中度之刑，並無失出。且被告於原審判決時尚未與告訴人達成和解，原審判決未予諭知緩刑，乃法院依職權自由裁量之結果，於法並無不當。被告上訴為無理由，應予駁回。
四、末查被告前無犯罪紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷可憑，其因一時輕忽致罹刑典，惟已坦承犯行，並於原審判決後與告訴人達成民事和解，有100年10月12日和解書1紙在卷可稽，告訴人並當庭同意給予被告緩刑（詳本院100年12月1日準備程序筆錄），足認被告經此偵審程序，當已知所警惕，信無再犯之虞，是認原審所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰諭知緩刑2年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官范孟珊到庭執行職務。
中華民國100年12月30日
刑事第十七庭審判長法官許炎灶
法官廖怡貞法官方祥鴻以上正本證明與原本無異不得上訴。
書記官洪紹甄中華民國100年12月30日