臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
103年度重小字第2313號
原 告 新北郡社區管理委員會
法定代理人 廖克清
訴訟代理人 羅栩葶
被 告 李瑞財
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國103年12月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰伍拾元，及自民國一百零三年
九月十九日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、原告主張被告所有房屋坐落新北市○○區○○○路○段○○○號
2樓之1，為新北郡社區之區分所有權人，依新北郡社區財務
管理辦法，被告每月應繳管理費新臺幣（下同）4,055元，
倘積欠管理費逾二期，依上開管理辦法第15條第4項得以年
息百分之十計付遲延利息，詎被告自民國102年11月1日起至
103年8月31日止，均未依規約繳交管理費，共積欠管理費10
個月計40,550元，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明、
新北郡社區財務管理辦法、調解不成立證明書、存證信函、
建物謄本為證。被告則已於相當期日受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，雖以支付命令異議該項債務尚有糾葛，
且陳稱系爭房屋之所有權狀皆在建商手中，未交屋已屬明確
，給付管理費違反使用者付費原則等語置辯。
二、惟按公寓大廈管理條例第10條第2項規定：「共用部分、約
定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員
會為之。其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有
之應有部分比例分擔之。…。其費用若區分所有權人會議或
規約另有規定者，從其規定。」，同條例第18條第1項第2款
亦規定：「公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：…。二
、區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納。」，且同條
例第21條規定：「區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基
金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經
定相當期間催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴
請法院命其給付應繳之金額及遲延利息。」，足見區分所有
權人或住戶負有向管理委員會繳交管理費之義務，係基於公
寓大廈管理條例第10條第2項規定，按其共有之應有部分比
例分擔或基於區分所有權人會議決議，倘區分所有權人未依
規定繳納管理費時，管理委員會即得訴請法院命其給付。
三、查本件依新北郡社區財務管理辦法第15條「…四、區分所有
權人或住戶積欠應繳納之管理費已逾二期，或公用基金及其
他應負擔之費用（例如：毀損公物賠償金），經一個月期間
催告仍不給付者，管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金
額及遲延利息（以未繳金額年息10%計算）及相關督促費用
。…六、區分所有權人於房屋出租時，若有承租人積欠管理
費之情事，該區分所有權人應負連帶清償責任，本辦法之效
力及房屋受讓人、繼承人、承租人及借用人。」之約定，且
被告亦不否認其為新北郡社區之區分所有權人，復有建物登
記簿謄本附卷可按，是上開繳納管理費之約定，未經區分所
有權人會議決議變更前，區分所有權人即被告自應受其拘束
，有按時繳納管理費之義務。至被告與建商間，就被告所有
房屋之修繕及交付所生之權利義務關係，本於債之相對性原
則，僅被告得否向建商請求給付之問題，尚難據此對抗原告
，是被告前揭所辯，即難憑採。從而，原告依公寓大廈管理
條例、新北郡社區財務管理辦法之規定，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予准許
。
中華民國103年12月22日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年12月22日
書記官林映君