臺灣桃園地方法院97年度審易字第1053號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審易字第1053號刑事判決

裁判日期：民國97年10月09日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度審易字第1053號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第315號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之千斤頂扳手壹支、手電筒壹支均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：緣甲○○前於民國91年間因搶奪案件，經本院以91年度訴字第1437號判決判處有期徒刑1年，緩刑4年確定在案，嗣經撤銷緩刑後入監執行，甫於95年12月7日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）。詎其猶不知悔改，復意圖為自己不法所有之竊盜犯意及毀損犯意，於96年12月12日上午6時
10分許，途經桃園縣平鎮市○○街○○○號前，因見位於該址地下室之停車場管制門未關，竟手持其所有而客觀上可供兇器使用之金屬製千斤頂扳手1支，先損壞乙○○所有、牌照號碼為LR-2555號之自用小客車之右後車窗玻璃後，進入車內，並持其所有之手電筒1支，照明車內環境以便於搜尋財物，而竊得乙○○所有之老花眼鏡1副，嗣經丙○○目擊且報警處理後，為警當場查獲，並扣得其所有、並供其實施加重竊盜罪及毀損罪犯行之千斤頂扳手及手電筒各1支。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院審理時之自白。
㈡被害人乙○○於警詢、檢察官偵查中之指訴，證人丙○○於警詢中之證述。
㈢贓物認領保管單1紙、扣押物品目錄表1份、犯罪工具及竊得物品照片共6張、監視器翻拍照片1張。
㈣臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器加重竊盜罪及同法第354條之毀損罪。被告以一破壞被害人所有上開車輛車窗之行為，藉以著手實施攜帶兇器竊盜罪犯行，並因此致該車窗損壞，為想像競合犯，應依刑法第
55條規定從一重之攜帶兇器竊盜未遂罪處斷。檢察官起訴書之證據並所犯法條欄雖未列載被告涉犯刑法第354條之毀損罪法條，然該部分業經檢察官於起訴書之犯罪事實欄敘明明確，且經被害人乙○○於警詢中告訴在案，亦經本院於準備程序中闡明清楚，且該部分與本案上開論罪科刑之加重竊盜罪部分，復有想像競合犯之裁判上一罪之關係，已如上述，故該部分本院自得併予審究，附此敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454第1項，刑法第321條第1項第3款、第354條、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務。
中華民國97年10月9日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年10月9日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。