臺灣宜蘭地方法院100年度司促字第2898號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院100年司促字第2898號民事裁定

裁判日期：民國100年05月25日

裁判案由：支付命令

臺灣宜蘭地方法院民事裁定100年度司促字第2898號債權人台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡榮棟 債務人 洪瑞傑
郭昭纓 上列當事人間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段明文可參。經查其一債務人郭昭纓住所位於基隆市○○區○○○街○○巷○○○號8樓，此有個人基本資料查詢結果附卷可稽，是其住所非在本院轄區，依前開法條規定，聲請人向本院聲請發支付命令，本院即屬無管轄權，應予駁回。
二、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。
次按督促程序中，如依公示送達為之者，不得行之，此為同法第509條第1項後段所明定。經查另一債務人洪瑞傑之住所為宜蘭縣羅東鎮戶政事務所之住址，有內政部戶役政系統個人基本資料查詢結果一紙附卷可稽，承首開說明，督促程序如支付命令之送達應依公示送達為之者，不得為之；另依民事訴訟法第149條，對債務人應為送達之處所不明者，法院得依職權命為公示送達，是由債務人之住所既為戶政事務所之住址，此為行蹤不明者依戶籍法逕為改列之措施，依一般郵政送達顯難達成，足認為債務人應為送達之處所不明，屬須為公示送達之事件，不得聲請督促程序，揆諸前開說明，債權人之請求於法不合，自屬無據，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年5月25日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官張筱妮正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年5月25日
書記官康清煌