臺灣新北地方法院112年度簡字第1882號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

112年度簡字第1882號

聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告楊漢淵

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第5435號），本院判決如下：

主文

楊漢淵持有第二級毒品，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品大麻貳包（驗餘淨重壹點零捌公克）均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行「111年7月23日前某日」，更正為「111年5月不詳某日」（見偵查卷第25頁訊問筆錄）外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告非法持有第二級毒品，有助長毒品之流通，進而，將會衍生其他犯罪行為，影響社會公安秩序，也危害人民的身心健康，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、智識程度、家庭經濟狀況、持有毒品種類、數量甚少，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案如主文所示之第二級毒品大麻2包（見偵查卷第17頁扣押物品目錄表、第19頁鑑定書），為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第11條第2項、第18條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴

狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中華民國112年5月12日

刑事第二十六庭法官黎錦福

上列正本證明與原本無異。

書記官　羅雅馨

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者，處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣三十萬

元以下罰金。

持有第二級毒品者，處二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣二十萬

元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處一年以上七年以下有

期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下

有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處二年以下有期徒刑，

得併科新臺幣二十萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處一年以下有期徒刑，

得併科新臺幣十萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處一年以下

有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　

112年度偵字第5435號

　　被　　　告　楊漢淵　男　36歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住新北市○○區○○路00號

　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000號2樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲

請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、楊漢淵明知第二級毒品大麻屬毒品危害防制條例第二級毒品，非經許可，不得擅自持有，竟仍基於非法持有第二級毒品之犯意，於民國111年7月23日前某日，以新臺幣2000元購入第二級毒品四氫大麻酚1包而持有之。嗣於111年7月23日11時23分許，為警持臺灣新北地方法院核發之搜索票，在新北市○○區○○路000號2樓內查獲，當場扣得第二級毒品大麻2包（驗餘淨重1.08公克）。

二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

　　　證據並所犯法條

一、證據：

（一）被告楊漢淵於偵查中之自白。

（二）臺灣新北地方法院搜索票（111年聲搜字第1214號）、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之第二級毒品大麻2包（驗餘淨重1.08公克）及法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書（111年8月22日調科壹字第11123017390號）各1份。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有

第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品大麻2包（驗餘淨重1.08公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷燬。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣新北地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　2　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官黃偉