臺灣臺中地方法院109年度中交簡字第1732號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年中交簡字第1732號刑事判決

裁判日期：民國109年07月15日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決109年度中交簡字第1732號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告吳朝炫上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第3503號），本院判決如下：
主文吳朝炫駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行之「21時許」應更正為「20時54分許前之某時」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳朝炫所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
三、被告前因酒後駕車之公共危險案件，經本院106年度中交簡字第1287號判決處有期徒刑4月確定，於民國106年6月27日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，是被告係於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。本院審酌被告未記取相同罪質之前案教訓，再為本件犯行，可見其有特別惡性，對於刑罰之反應力顯然薄弱，且綜核全案情節，縱依刑法第47條第1項規定加重法定最低本刑，亦無罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告除有上開構成累犯之前科紀錄外，尚曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣臺中地方檢察署檢察官以96年度速偵字第5008號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參；（二）政府各相關機關就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告亦曾因酒後駕車之公共危險犯行，經法院判處罪刑確定，對於飲酒後酒精濃度超出一定標準不得駕駛動力交通工具之法律規範應知之甚稔，竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，再度於服用酒類後貿然駕駛汽車上路，罔顧公眾交通安全，行為殊值非難，而吐氣所含酒精濃度高達每公升1.11毫克，並與他人發生車禍之犯罪情節及所生實害；（三）被告為國中畢業、無業、家庭經濟狀況貧寒（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度及生活狀況；（四）被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
中華民國109年7月15日
臺中簡易庭法官洪瑞隆以上正本證明與原本無異。
書記官許家齡中華民國109年7月15日附錄論罪科刑法條【刑法第185條之3】駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於5年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【刑法施行法第1條之1】中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。