臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第1506號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 張銘聰
訴訟代理人 陳秋芳
被 告 楊濡瑄
上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，於民國106年9
月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰壹拾元，及自民國一百
零五年十月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
及按日息萬分之五計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟玖佰壹拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國105年9月16日向訴外人堉舜國際
文化事業股份有限公司（下稱堉舜公司）訂購英文教材，約
定自105年10月15日起至108年8月15日分35期清償，每期繳
納金額新臺幣（下同）3,426元，分期付款買賣價金共計119
,910元，茲因堉舜公司與原告間為分期付款買賣契約債權受
讓關係，故上揭被告與堉舜公司間之分期付款買賣所得請求
給付之應收帳款，隨即讓售予原告，惟被告並未繳付任何款
項，依雙方分期付款買賣契約，顯已違約，是以，其餘未到
期部分視為全部到期，經原告通知後，被告未依約履行給付
義務，屢經催討無效，爰依前揭買賣契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付買賣價金。並聲明：求為判決﹕如主文
所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出分期付款買賣約定書及分期付款
繳款明細等件為證。被告則經合法通知，既未到庭，復未提
出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，
原告之主張，可信為真實。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買
賣契約即為成立。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價
金及受領標的物之義務。」、「債權之讓與，非經讓與人或
受讓人通知債務人，對於債務人不生效力。受讓人將讓與人
所立之讓與字據提示於債務人者，與通知有同一之效力。」
，民法第345條、第367條及第297條分別定有明文。經查：
被告向堉舜公司簽訂分期付款申請表，核其性質，應屬民法
第345條所稱之買賣契約，被告並積欠系爭價金未清償，經
堉舜公司將上開債權讓與原告，故依債權讓與之法律關係，
原告自得向被告請求清償。
三、次按分期付款約定事項第6項約定：「申請人如有延遲付款
、退票、信用貶落、銀行拒往、受假執行、假扣押、破產聲
請、宣告、死亡等情事，所有未到期分期價款視為提前全部
到期，受讓人得不經催告，逕行要求申請人及其保證人立即
清償全部債務。並另支付自遲延繳款日或違約日起至清償日
止，依年利率百分之二十約定利率計收遲延利息，及每日按
日息萬分之五約定利率計收之違約金。」。本件被告未依約
繳付分期款項，已如前述，則原告依上開約定請求被告清償
全部價款119,910元，並自105年10月15日起至清償日止，按
年息百分之20計算之遲延利息及按日息萬分之五計算之違約
金，即屬有據。
四、從而，原告本於買賣契約及債權讓與之法律關係，請求判決
如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第四項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年9月26日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年9月26日
書記官王敏芳