宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第15244號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 林讌伃
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國102
年12月30日言詞辯論終結，並於同年月31日下午4時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟伍佰捌拾壹元，及其中新臺
幣陸萬捌仟伍佰陸拾捌元部分自民國一百零二年十月三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡契約約定條款第
25條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不
合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國93年5月14日與訴外人誠泰商業銀行
股份有限公司（下稱誠泰商銀）訂立信用卡契約，並約定由
被告向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000）。
誠泰商銀於94年12月31日與臺灣新光商業銀行股份有限公司
合併，臺灣新光商業銀行股份有限公司為消滅銀行，誠泰商
銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為原告即「臺灣新
光商業銀行股份有限公司」，原誠泰商銀之權利義務自仍由
原告行使負擔之。詎被告迄至於102年10月2日止仍未依約
繳息，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,770元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月31日
書記官劉曉玲