裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年審侵訴字第6號刑事判決
裁判日期：民國110年08月25日
裁判案由：妨害性自主罪等
臺灣橋頭地方法院刑事判決110年度審侵訴字第6號公訴人臺灣橋頭地方檢察署檢察官被告温○○上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第11667號），被告於本院準備程序時就被訴事實均為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文甲○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑捌月；又犯恐嚇取財罪，處有期徒刑柒月，未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。應執行有期徒刑拾月。
事實
一、甲○○與代號AV000-A109215之女子（真實姓名詳卷，下稱甲女）為網友關係，於民國109年7月29日晚間與甲女相約唱歌，並騎乘車牌號碼000-000普通重型機車，自高鐵臺南站接送甲女至高雄市○○區KTV唱歌，期間要求甲女與其性交未果，竟離開包廂將甲女一人留於包廂內，於同日22時30分許，在KTV外以通訊軟體Messanger向甲女恫稱：「我想要跟妳做那個事情好不好一句話」、「妳不要跟我做妳就自己想辦法回去」、「我跟妳講真的我不會放過妳的」等語，再以語音功能向甲女稱：「旗山不好叫車」、「我人等下就到了」等語，令甲女感到孤立無援且恐無法返家，而被迫應允由甲○○騎乘前開機車將之載至高雄市○○區○○○路○號「○○○休閒汽車旅館」，惟甲女在該汽車旅館內，仍不願與之發生性交行為，甲○○再向甲女稱：妳若不幫我，我就不讓妳回去等語，並開出三個條件讓甲女選擇：一、全身脫光光幫渠手淫。二、幫渠口交。三、戴保險套性交。甲女猶仍不願意，甲○○竟強脫甲女褲子，撫摸甲女陰部，甲女唯恐遭受不利，被迫依甲○○指示撫摸陰莖直至射精，以此強暴、脅迫方式抑制甲女抗拒，對甲女為足以滿足己身性慾猥褻行為得逞。
二、甲○○於性侵害甲女得逞後，向甲女供稱要去臺南市○○區釣蝦場，而騎乘前開機車搭載甲女至臺南市○○區，於同日23時30分許，在臺南市○○區○○路○○○號之「○○郵局」，向甲女借款未果，竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，向甲女恫稱：「如果妳不借我，我就不給妳回去」、「妳等一下回高雄發生什麼事我不知道」等語，使甲女心生畏懼，而至郵局內領款新臺幣（下同）2,000元交付甲○○，甲○○才將甲女載至臺南市○○區某處釣蝦場後叫計程車載甲女返家。嗣甲女不甘受辱，且甲○○並未依約還款，而報警處理，查獲上情。
三、案經甲女訴由高雄市政府警察局○○分局報請臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、被告所犯者非為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知其簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官獨任以簡式審判程序進行本案之審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、依性侵害犯罪防治法第12條第2項之規定，司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。查甲女為強制猥褻罪之被害人，故本件不記載甲女之姓名年籍等足資識別身分之資訊，僅記載代號，先予敘明。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱（見院卷第57、111頁），核與證人即告訴人A女於偵查中之指訴相符（見偵卷第13頁至第17頁、第55頁至第58頁），且有臉書Messenger訊息紀錄、高雄市政府警察局○○分局偵查隊受理刑事案件報案三聯單、受理各類刑事案件紀錄表、刑案紀錄表、車輛詳細資料報表、性侵害犯罪事件通報表各1份附卷可佐（偵卷第27頁至第33頁、證物袋內），足認被告自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，應予依法論科。
二、核被告事實一所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪；事實二所為係犯同法346條第1項之恐嚇取財罪嫌。被告所犯事實
一、二犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告為逞一己私慾，誆騙告訴人甲女至旅館對其強制猥褻，侵害告訴人之性自主權後。竟又不顧甲女身心受創之餘，為一己私利，另起意向告訴人甲女強索金錢，對告訴人造成2度身心創傷，惡性甚重。被告固於本院審理時坦承犯行，原可認犯後態度良好，惟被告與告訴人甲女成立調解後，歷經3月有餘，竟完全未依約履行，並在本院陳稱：月收入2、3萬元。沒有錢可還給甲女等語（見本院卷第114-115頁），被告顯係假意成立調解，以獲取告訴人甲女之原諒，並無悔過及彌補甲女之真意，被告之犯後態度實難認良好，兼衡被告國中畢業之智識程度、臨時工、月收入2、3萬元不等、家庭經濟狀況勉持、未婚、毋須撫養家人等一切情狀（見本院卷第114頁），分別量處如主文所示之刑，並審酌被告2次犯行，時間接近、手段類似及上開各節，合併定其應執行刑如
主文所示。
三、沒收：被告因恐嚇取財犯行自告訴人甲女所得之2,000元為其犯罪所得，被告雖與甲女成立調解同意給付甲女12萬元，但迄今完全未給付，業如前述。為避免被告保有犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，就上開犯罪所得，在被告所犯恐嚇取財罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡○○提起公訴，檢察官靳○○到庭執行職務。
中華民國110年8月25日
刑事第四庭法官簡祥紋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後
20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國110年8月25日
書記官顏宗貝附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第224條對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使3第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。