裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年訴字第347號民事判決
裁判日期：民國110年08月25日
裁判案由：清償借款
臺灣橋頭地方法院民事判決110年度訴字第347號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 郭信助
黃美雲 被告震虹工程有限公司兼法定代理人 王英田 被告 蘇秝蓁
王飛鵬 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰陸拾貳萬伍仟叁佰陸拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬陸仟玖佰叁拾柒元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：被告震虹工程有限公司（下稱震虹公司）、王英田、王飛鵬及蘇秝蓁（下合稱被告；對王英田、王飛鵬及蘇秝蓁合稱王英田等3人；如單指被告其一，則逕稱公司名稱或姓名）均經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告震虹公司邀同王英田等3人為連帶保證人，自民國109年4月23日起陸續向伊借用如附表所示6筆借款，合計新臺幣（下同）400萬元，並約定借款期限為5年，按月平均繳付本息，借款利率如附表所示，及約定逾期在6個月以內者，按原約定利率之10％，逾期超過6個月者按約定利率之20％計付違約金。詎震虹公司自109年12月28起未依約償還本息，迭經催討，均置之不理。依兩造簽訂之約定書第5條第1項第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。震虹公司迄今尚積欠借款本金總計3,625,363元及如附表所示之利息、違約金未清償，王英田等3人為連帶保證人，自應負連帶清償責任等語，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，求為判決：被告應連帶給付原告3,625,363元，及如附表所示之利息、違約金。
二、被告均未於辯論期日到場，而依其等於先前所提出民事聲明異議狀表示對於本院110年度司促字第3614號支付命令之債權債務關係尚有糾葛，對上開支付命令依法聲明異議等語。
三、得心證之理由：㈠按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約，同法第739條亦有明文。再按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年台上字第1426號裁判意旨參照）。次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第
1項、第250條第1項分別定有明文。㈡經查，原告主張之上開事實，業據原告提出放款借據6紙
、約定書8份、保證書1紙、放款客戶授信明細查詢單等件影本可稽（本院卷第183至260頁、第159頁），核與原告之主張相符，堪認原告上開主張為真實。被告雖於民事聲明異議狀表示對於本院110年度司促字第3614號支付命令之債權債務關係尚有糾葛等語，惟未敘明其等所為抗辯之具體事由，且迄至本院110年8月19日言詞辯論期日終結時，均未到庭，亦未以書狀提出具體答辯理由，是被告於民事聲明異議狀所為上開抗辯自無足採。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第1項所示之本金及利息、違約金，即屬有據，而應准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本院併依職權確定本件訴訟費用額為36,937元（即第一審裁判費），由被告連帶負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。中華民國110年8月25日
民事第一庭法官許慧如附表：
┌──┬──────┬──────┬────────┬─────────┬─────────────┐│編號│借款本金│積欠本金│借款期間│利息│違約金│││（新臺幣）│（新臺幣）│（民國）│││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼─────────────┤│1│1,800,000元│1,654,971元│109年7月16日至│自民國109年11月28│自民國109年12月29日起至清│││││114年7月16日│日起至民國110年3│償日止，逾期在6個月以內者││││││月27日止按年息1％│，按左列利息利率之10％，逾││││││計算之利息，及自民│期超過6個月者，按左列利息││││││國110年3月28日起│利率之20％計算之違約金。││││││至清償日止，按年息│││││││1.8％計算之利息。││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼─────────────┤│2│200,000元│177,799元│同上│自民國110年1月28│自民國110年2月29日起至清││││││日起至清償日止，按│償日止，逾期在6個月以內者││││││年息1.845％計算之│，按左列利息利率之10％，逾││││││利息。│期超過6個月者，按左列利息│││││││利率之20％計算之違約金。│├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼─────────────┤│3│800,000元│736,089元│同上│自民國109年11月28│自民國109年12月29日起至清││││││日起至民國110年3│償日止，逾期在6個月以內者││││││月27日止按年息1.5│，按左列利息利率之10％，逾││││││％計算之利息，及自│期超過6個月者，按左列利息││││││民國110年3月28日│利率之20％計算之違約金。││││││起至清償日止，按年│││││││息1.8％計算之利息│││││││。││├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼─────────────┤│4│200,000元│184,114元│同上│自民國109年11月28│自民國109年12月29日起至清││││││日起至清償日止，按│償日止，逾期在6個月以內者││││││年息1.845％計算之│，按左列利息利率之10％，逾││││││利息。│期超過6個月者，按左列利息│││││││利率之20％計算之違約金。│├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼─────────────┤│5│950,000元│829,530元│109年4月23日至│自民國109年12月23│自民國110年1月24日起至清│││││114年4月23日│日起至清償日止，按│償日止，逾期在6個月以內者││││││年息2.295％計算之│，按左列利息利率之10％，逾││││││利息。│期超過6個月者，按左列利息│││││││利率之20％計算之違約金。│├──┼──────┼──────┼────────┼─────────┼─────────────┤│6│50,000元│42,860元│同上│自民國110年1月23│自民國110年2月24日起至清││││││日起至清償日止，按│償日止，逾期在6個月以內者││││││年息2.295％計算之│，按左列利息利率之10％，逾││││││利息。│期超過6個月者，按左列利息│││││││利率之20％計算之違約金。│├──┼──────┼──────┼────────┴─────────┴─────────────┤││合計：│合計：││││4,000,000元│3,625,363元││└──┴──────┴──────┴────────────────────────────────┘以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月25日
書記官黃鈺玲