臺灣新北地方法院99年度聲字第855號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年聲字第855號刑事裁定

裁判日期：民國99年02月23日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣板橋地方法院刑事裁定99年度聲字第855號聲請人甲○○即被告之父被告乙○○選任辯護人 曾錦源 律師上列聲請人因被告偽造文書等案件（99年度訴字第246號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告乙○○因偽造文書等案件，前經裁定羈押在案，惟本案事證已臻明確，並無事實足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯、證人之虞，且被告於偵審中皆坦承犯罪，所犯亦非重罪，故無羈押之原因與必要，再者，被告無前科記錄，素行良好，經此偵審教訓，已知警惕，亦無事實足認其有反覆實施同一犯罪之虞，應無羈押之必要，又被告之女友目前懷有身孕，被告有固定居所，當無逃亡之虞，為兼顧被告基本人權之保障，請鈞院准予具保停止羈押云云。
二、查本件被告乙○○因偽造文書等案件，經本院訊問後，認被告涉犯刑法第216條、第211條行使偽造公文書罪、第216條、第212條行使偽造特種文書罪、第339條第1項詐欺取財罪、第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，而有羈押之必要，予以羈押。被告之父親雖以上開理由聲請本院裁定准予被告具保停止羈押，惟綜依目前卷內所有證據資料，本院仍認被告涉犯詐欺取財、行使偽造公文書等罪，犯罪嫌重大，且依被告之犯罪情節，認仍有反覆實施同一犯罪之虞，為順利完成審判及保全執行，自仍有羈押之必要，不能因具保而消滅，且查無被告有刑事訴訟法第114條所規定之情形，是聲請人聲請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
中華民國99年2月23日
刑事第十二庭審判長法官李君豪
法官何燕蓉法官錢衍蓁上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官劉靜慧中華民國99年2月24日