臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度北簡字第9089號
原 告 黃彥智
訴訟代理人 黃建朝
上列原告與被告 李碧玉 間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後拾日內，提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價
報告以查報系爭房屋標的價額，並加計租金新臺幣叁萬元後，依
民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，扣除已繳裁判費新臺幣
壹仟陸佰陸拾元，補繳裁判費，逾期即駁回其訴。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條
之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為
必備之程式；又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列
各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補
正，亦為同法條第1項所明定。
二、本件原告起訴請求被告李碧玉自系爭房屋遷出，被告並應給
付原告新臺幣（下同）3萬元及法定遲延利息，暨自民國101
年5月1日起至遷讓返還房屋之日止，按月給付原告6萬元等
語，雖據繳納裁判費1,660元，然原告並未表明系爭房屋之
交易價額，使本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補
繳裁判費。依上開說明，原告應於收受本件裁定送達10日內
提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告，以查報系房屋價額，
並加計租金3萬元後，依民事訴訟法第77條之13所定費率，
扣除已繳裁判費1,660元，補繳裁判費，逾期未補正即駁回
原告之訴。
三、另稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，蓋依原告所
陳系爭房屋每月租金為1萬元，則系爭房屋是否如原告主張
僅值如房屋課稅現值之154,300元？顯非無疑，自不得僅以
稅捐機關之課稅現值作為系爭訴訟標的價額之證明，附此敘
明。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國101年7月9日
臺北簡易庭法官陳君鳳
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年7月9日
書記官鄭玉佩