臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第698號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 李欣潔
王朝福
張秀珍
被 告 蘇芳美
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國101年6月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟叁佰貳拾肆元，及自民國九十三
年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利
息，暨自民國九十三年十月二十六日起至民國九十四年四月二十
五日止，依上開週年利率百分之十，自民國九十四年四月二十六
日起至清償日止，依上開週年利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹萬玖仟叁佰貳拾肆元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
（一）原臺灣第一信託投資股份有限公司曾變更為滙通商業銀行
股份有限公司（下稱滙通銀行），而滙通銀行於民國91年
6月3日變更為國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行
），嗣國泰銀行與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱
世華銀行）於92年6月26日合併，國泰銀行為消滅銀行，
世華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「國泰
世華商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條
規定概括承受世華銀行對被告之債權。
（二）被告與其簽立「信用貸款約定書」，約定循環使用核准之
額度，借款期間依契約書第2條規定，自核准次日起算為
期一年。利率按約定書第3條規定，依固定年利率15％計
算。約定還款方式依約定書第7條規定，雙方同意以每月
10日為還款日。違約金計算方式按約定書第9條規定，自
本金違約日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按前
述利率10％，逾期超過6個月部分至清償日止，按前述利
率20％計算違約金。惟被告未依約繳付本息，全部借款視
為到期，被告現仍積欠原告新臺幣（下同）19,324元及自
93年9月25日起至清償日止之利息及違約金，未依約清償
，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1
項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之財政部台財融
(二)字第0920028794號函信用貸款申請書及約定書、放款帳
務資料等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。因此，原告依兩造消費借貸契約關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國101年7月3日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國101年7月3日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費180元
合計1,180元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。