裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3464號刑事裁定
裁判日期：民國102年09月17日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3464號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人蘇添財男40歲（民國00年00月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號籍設高雄市○○區○○○路○○○號9樓之1（高雄市三民區第二戶政事務所）（現於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年度執聲字第1975號），本院裁定如下：
主文蘇添財犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇添財因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、經查，受刑人因犯傷害、竊盜案件，先後經本院以102年度簡字第629號、102年度簡字第2732號判決處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，是考量受刑人所犯2罪分別為傷害、竊盜案件，以及犯罪之時間、受刑人之素行等情，定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。至受刑人行為後，刑法第50條雖經修正，惟受刑人所犯如附表所示之罪，均屬得易科罰金之罪，其得否定應執行刑之標準並無變更，即無庸為新舊法之比較，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年9月17日
刑事第二十庭法官胡慧滿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年9月17日
書記官楊茵如附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│││││罪名│傷害│竊盜│││││├────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑3月，如易科│有期徒刑4月，如易科││宣告刑│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│││折算1日│折算1日│├────────┼──────────┼──────────┤│││││犯罪日期│101年7月26日│101年11月13日││（民國）│││├────────┼──────────┼──────────┤│││││偵查（自訴）機關│高雄地檢101年度偵字│高雄地檢102年度偵緝││年度案號│第23707號│字第871號│││││├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│102年度簡字第629號│102年度簡字第2732號││事實審│││││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年3月12日│102年7月4日│││（民國）││││││││├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│高雄地院│高雄地院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│102年度簡字第629號│102年度簡字第2732號││判決│││││├────┼──────────┼──────────┤│││││││確定日期│102年4月30日│102年7月30日│││（民國）││││││││├───┴────┼──────────┼──────────┤│││││備註│││││││└────────┴──────────┴──────────┘