臺灣桃園地方法院100年度訴字第821號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院100年訴字第821號民事判決

裁判日期：民國100年08月26日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決100年度訴字第821號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人 蘇金豐 訴訟代理人 王德昌 被告立欣國際企業有限公司兼法定代理人 高湘妮 被告 林義璋 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國100年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾伍萬貳仟貳佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告立欣國際有限公司（下稱立欣公司）邀同其餘被告高湘妮、林義璋為連帶保證人，於民國100年3月29日向原告貸款2筆，合計借得新台幣（下同）300萬元，簽立有借據及約定書各1份。依上開借據之約定，兩造借款期間均係自100年3月31日起至103年3月31日止，借款利息均為原告公告月定儲利率指數利率加碼年利率4.04％機動計息，所欠金額均應按月繳納本息。且依上開約定書第4條及第5條之約定，債務人若任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，視為全部到期，均應以未繳清當時之利率計收至清償日止之利息，本金逾期未還應按原放款利率計付違約金，如遲延還本或付息時，自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金。詎被告立欣公司於100年5月31日即未依約繳納本金825,663元、1,926,546元及其利息（即依約按當時原告公告月定儲利率指數利率1.3％加碼年利率4.04％為5.34％），故依上開約定全部借款均視為到期。是被告立欣公司尚欠原告本金合計2,752,209元及如附表所示利息、違約金，迭經催討均未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告2,752,209元，及如附表所示利息及違約金。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠經查，原告所為之前開主張，業據提出與所述相符之授信資
料查詢單、借據、約定書、100年5月21日起適用之台中商業銀行存放款牌告利率表㈠等資料各1份附卷可稽（均為影本，參本院卷第7頁、第17頁至第18頁、第36頁）；而被告等人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項規定視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依兩造所定消費借貸及連帶保證契約之法律關係
，請求被告應連帶給付原告合計2,752,209元，及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國100年8月26日
民事第三庭法官林靜梅附表：
┌─┬───────┬────┬───────┬────────────────┐│編│本金金額│週年利率│利息起迄日│違約金計算期間及其利率││號│（新台幣）││（民國）│（民國）│├─┼───────┼────┼───────┼────────────────┤│1.│825,663元│5.34％│100年5月31日│自100年7月1日至清償日止，逾期│││││起至清償日止│6個月以內者，按左列利率10％；超││││││過6個月者，按左列利率20％計算之││││││違約金。│├─┼───────┼────┼───────┼────────────────┤│2.│1,926,546元│5.34％│100年5月31日│自100年7月1日至清償日止，逾期│││││起至清償日止│6個月以內者，按左列利率10％；超││││││過6個月者，按左列利率20％計算之││││││違約金。│└─┴───────┴────┴───────┴────────────────┘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月26日
書記官王奐淳