臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎交簡字第50號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 程正樂
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度撤緩偵字第2號），本院判決如下：
主文
程正樂駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
程正樂於民國104年2月14日晚間8時許，在雲林縣西螺鎮
○○里0鄰○○00○0號住處內飲用酒類，未待體內酒精代
謝，復於翌日上午5時許，在雲林縣○○鎮○○○路某早餐
店飲用酒類後，明知酒後駕駛動力交通工具極易影響交通安
全，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午5
時30分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，自上開飲
酒處出發而行駛於道路，迨於同日上午8時25分許，行經雲
林縣○○鎮○○路○○○號前時，因不勝酒力，追撞同向在前
由 廖樹文 所騎乘之腳踏車，致廖樹文人車倒地，受有傷害（
過失傷害部分，業據檢察官為不起訴處分）。員警據報後至
現場處理，並於同日上午9時20分許，在西螺派出所，對程
正樂施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每
公升1.0毫克，而查悉上情。
二、證據名稱：
上揭犯罪事實，業經被告程正樂於警詢及偵訊時均坦承不諱
（見警卷第1至2頁反面、104年度偵字第1091號卷第6至
7頁），核與證人廖樹文於警詢證述情節相符（見警卷第3
至4頁），並有雲林縣警察局道路交通事故當事人酒精測定
紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠
、㈡、車輛詳細資料表、雲林縣警察局舉發違反道路交通管
理事件通知單各1份及現場照片13張等在卷可稽（見警卷第
7至10頁、第15至23頁），是被告前揭具任意性自白與事實
相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定
，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動
力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以
上罪。
㈡爰審酌被告知悉酒精成分對人之意識有不良影響，並會導致
對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於酒後
駕駛上開自用小客車上路，對往來之公眾及駕駛人自身產生
高度危險性，且被告前於93年間，因犯刑法第185條之3公
共危險罪案件，經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以93年度
速偵第59號為緩起訴處分確定，本次已是第2次再犯，且本
次測得之呼氣酒精濃度為每公升1.0毫克，已逾本罪規定之
呼氣酒精濃度標準甚高，足見其心存僥倖，任意觸法，置己
身及他人之生命、身體、財產損失不顧，嚴重危及道路交通
安全秩序，被告所為實屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，
態度尚可，並考量被告本次雖有發生交通事故，但已與證人
廖樹文達成和解（見104年度調偵字第306號卷第2頁），
及於警詢中自陳家庭經濟狀況勉持，國中肄業之教育程度，
暨本案原經檢察官為緩起訴處分確定，然因其於緩起訴期間
再犯同類型案件而經檢察官撤銷等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出
上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年3月15日
虎尾簡易庭法官鍾世芬
以上正本證明與原本無異。
書記官洪明煥
中華民國105年3月15日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。