臺灣高等法院110年度聲再字第490號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲再字第490號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月18日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲再字第490號再審聲請人即被告 施順斌 上列再審聲請人即被告因詐欺案件，對於本院110年度上易字第1010號，中華民國110年8月31日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。所謂敘述理由，係指具體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁定意旨參照）。
二、經查，再審聲請人即被告施順斌（下稱被告）因詐欺案件，於民國110年9月16日對本院110年度上易字第1010號第二審確定判決聲請再審，惟未檢附原確定判決繕本，未敘述具體理由，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，本院於110年9月29日裁定聲請人應於裁定送達後5日內補正原確定判決之繕本、聲請再審之理由及證據，該裁定業於同年10月6日送達於被告，有本院上開刑事裁定及送達證書在卷可考（見本院卷第45至49頁）。然被告迄今並未提出原判決繕本，且未補正或具體敘明有何刑事訴訟法第420條、第421條所列舉之再審原因及具體事實，或足資判斷原確定判決對於事實認定有何錯誤、再審事由存在之證據。揆諸上開規定，本件再審聲請不符法律上之程式，其聲請程序顯屬不合法，應予駁回。
三、聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限。前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件被告聲請再審時，其再審書狀未檢附原判決繕本及證據，經本院裁定命其補正，被告迄今未補正原判決繕本、聲請再審之具體理由，亦未附具任何足以證明再審事由存在之證據，已如前述，是本院認無通知聲請人到場之必要，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。
中華民國110年10月18日
刑事第十五庭審判長法官陳芃宇
法官陳勇松法官陳俞伶以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官朱家麒中華民國110年10月20日