裁判字號：臺灣臺北地方法院99年重勞訴字第14號民事裁定
裁判日期：民國101年06月29日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺北地方法院民事裁定99年度重勞訴字第14號原告中華航空股份有限公司法定代理人 張家祝 訴訟代理人 陳金泉 律師
葛百鈴 律師 李瑞敏 律師被告 田一鈞
田媛 陳復信 共同訴訟代理人 李岳洋 律師
張克西 律師被告 陳大 為
陳淑麟 黃立威 共同訴訟代理人 黃賜珍 律師被告 楊凌峰
楊東賢 黃淑惠 共同訴訟代理人 黃梅芬 律師被告 呂理輝
周宗銘 徐崇文 共同訴訟代理人 陳玉玲 律師被告 胡仲儀
朱芳南 共同訴訟代理人 李佳翰 律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一百零一年六月五日所為之判決，其正本應更正如下：
主文原判決關於附表所示更正前主文暨事實及理由之記載，應更正為附表所示更正後之主文暨事實及理由所示。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國101年6月29日
勞工法庭法官趙雪瑛附表┌─────┬─────────────┬─────────────┐││更正前│更正後│├─────┼─────────────┼─────────────┤│主文│被告 陳大為 應給付原告新臺幣│被告陳大為應給付原告新臺幣│││肆佰柒拾捌萬陸仟貳佰柒拾伍│壹仟壹佰零玖萬捌仟陸佰貳拾│││元元，及自民國九十八年七月│叁元，及自民國九十八年七月│││三十一日起至清償日止，按週│三十一日起至清償日止，按週│││年利率百分之五計算之利息。│年利率百分之五計算之利息。│││││├─────┼─────────────┼─────────────┤│事實及理由│原告主張被告陳大為應赴德訓│原告主張被告陳大為赴德訓練│││練費用為美金25,900元│費用為美金259,000元│││（判決第25頁（2）第一行）│││├─────────────┼─────────────┤││25,900│259,000│││（判決第25頁（2）第六行）│││├─────────────┼─────────────┤││259,000│259,000│││(判決第26頁第九行)│││├─────────────┼─────────────┤││71910│305,010│││（判決第27頁（4）第二行）│││├─────────────┼─────────────┤││2,434,154│10,324,589│││(判決第27頁（4）第三行)│││├─────────────┼─────────────┤││3,840,215│10,152,563│││(判決第27頁（4）第十行)│││├─────────────┼─────────────┤││4,786,275元（計算式：3840,│11,098,623元（計算式：10│││215＋946,060＝4,786,275）│,152,563＋946,060＝11,09│││(判決第28頁4第二、三行)│8,623）││├─────────────┼─────────────┤││被告陳大為應給付0000000元│被告陳大為應給付11,098,623│││(判決第39頁五第三行)│元││├─────────────┼─────────────┤││被告楊凌峰應給付0000000元│被告楊凌峰應給付2,846,170│││（判決第39頁五第四、五行）│元││├─────────────┼─────────────┤││被告呂理輝應給付0000000元│被告呂理輝應給付1,110,884│││（判決第39頁五第六行）│元││├─────────────┼─────────────┤││被告胡仲儀應給付0000000元│被告胡仲儀應給付4,594,678│││（判決第39頁五第七、八行）│元│└─────┴─────────────┴─────────────┘以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國101年6月29日
書記官廖素芳