臺灣高雄地方法院113年度訴字第1103號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院113年訴字第1103號民事判決

裁判日期：民國113年10月07日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決113年度訴字第1103號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 陳美吟 被告 曾緗語 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國113年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣502,827元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣5,510元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
事實及理由
一、原告主張：被告曾緗語於民國110年3月31日向原告借款新臺幣（下同）各76萬元、4萬元，均約定借款期間自110年3月31日起至116年3月31日止，自借款日起，前12個月於每月31日按月付息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤還本息。利息自110年3月31日起至116年03月31日止，按中華郵政股份有限公司(以下簡稱中華郵政)2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575%(目前合計年利率2.295%)按月計付，嗣後如中華郵政2年期定期儲金機動利率調整時，均自調整日起改按中華郵政新訂之2年期定期儲金機動利率加碼後之利率計息。借款人未依約履行債務時，自應償還日起，逾期在六個月以內部分，按約定借款利率10%，逾期超過六個月部分，按約定借款利率20%計付違約金。詎被告自113年2月29日起即未依約繳款，依兩造簽訂之貸款契約書第11條約定，所有借款視為全部到期，被告尚積欠如附表所示之本金合計502,827元及利息、違約金未償還，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：伊對原告請求之金額不爭執，但伊現無能力清償，希望可以分期給付等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據提出中華郵政公司調整存款利率公告、貸款契約書、增補條款約定書、借戶逾期未繳本息電催一覽表、催告函及掛號郵件收件回執、存證信函及掛號郵件收件回執、放款戶帳號資料查詢單等件存卷為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖辯稱伊現無力償還，希望可以分期給付等語。按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文。然此規定係認為法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。從而，無力清償既非解免或延期清償之法定理由，且本件被告分期給付之請求未獲原告之同意，本院難逕依其請求許其為分期給付之判決。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本院依職權確定訴訟費用額為5,510元，應由被告負擔，並依修正後民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率年息5％計算之利息。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中華民國113年10月7日
民事第九庭法官鍾淑慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年10月7日
書記官蔡蓓雅附表：
編號本金(新臺幣)利息起算日(至清償日止)利率(年息)違約金1477,680元113年2月29日2.295％自113年3月29日起至清償日止，逾期6個月以内，按左列利率10％，逾期超過6個月，按左列利率20％計算之違約金。225,147元113年2月29日2.295％自113年3月29日起至清償日止，逾期6個月以内，按左列利率10％，逾期超過6個月，按左列利率20％計算之違約金。