臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 黃勝豐
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十五年八月八日
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬柒仟柒佰叁拾伍元，及依附表所
示之金額、期間、利率計算之利息、帳務管理費。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾陸萬柒仟捌佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第二十六條、簡易通信貸
款契約書第十三條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依
民事訴訟法第二十四條規定，本院自有管轄權。
二、原告起訴主張兩造於民國九十三年八月十三日訂立信用卡契
約，約定由被告向原告領用卡號000000000000
0000號威士信用卡，被告得於特約商店以該信用卡記帳
消費，並應於當月繳款截止日前向該行全部清償，或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另
按週年利率百分之十九點七計付利息，如以信用卡代償其他
銀行信用卡欠款，則前十八個月以週年利率百分之五‧八八
計算，第十九個月起以週年利率百分之十四‧八八計收利息
，及按月加計新臺幣（下同）二百八十八元之帳務管理費；
嗣被告於九十三年八月十六日以信用卡代償其使用其他銀行
之信用卡欠款。嗣兩造於九十三年八月二日訂立簡易通信貸
款契約，約定由被告向原告借款三十六萬元，分六十期攤還
，每月並應繳納手續費三千一百元，如有任何一宗債務不依
約清償本金或不依約付息時，債務視為全部到期，並自遲延
之日起，應另按信用卡利率年息百分之十九點七計付利息。
兩造並於九十四年三月三十日就上開借款餘額二十四萬零八
百元訂立簡易通信貸款契約，約定按年息百分之十四點八計
算利息，無庸繳納手續費，其餘條件相同。詎被告至九十五
年七月一日止，即未依約繳納本息，債務視為全部到期，共
積欠四十六萬七千七百三十五元，及依附表所示金額、期間
、利率計算之利息、帳務管理費，迄未給付，爰依兩造間信
用卡契約、簡易通信貸款契約請求被告如數給付，並提出信
用卡申請書、約定條款、代償約定條款、簡易通信貸款契約
書、歷史帳單彙總查詢單、信用卡消費帳款債權明細報表為
證。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、代償
約定條款、簡易通信貸款契約書、歷史帳單彙總查詢單、信
用卡消費帳款債權明細報表為證，上開證據之真正，並經被
告當庭辨識後坦認無訛，應堪信為真實。從而，原告依兩造
間信用卡契約、簡易通信貸款契約請求被告給付如主文第一
項所示之金額、利息、帳務管理費，即屬有據，應予准許。
四、末按下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：（三）就
第四百二十七條第一項至第四項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決；（五）所命給付之金額或價額未逾新臺幣五十
萬元之判決，民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款、第
五款亦有明定，本件為適用簡易程序所為被告敗訴判決，且
所命給付金額未逾五十萬元，爰依職權宣告假執行，並依職
權酌定相當擔保金額宣告被告得供擔保免為假執行。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條
第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第三款、第五款、
第三百九十二條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪文慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 22 日
書記官林錫欽
附表：被告應給付之利息及帳務管理費
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及帳務管理費│
├────────┼────────────────┤
│貳拾陸萬陸仟叁佰│自民國九十五年七月二日起至清償日│
│叁拾陸元│止，按週年利率百分之十九‧七計算│
││之利息。│
├────────┼────────────────┤
│壹拾柒萬壹仟玖佰│自民國九十五年七月二日起至清償日│
│壹拾陸元│止，按週年利率百分之十四‧八八計│
││算之利息，以及按月以新臺幣貳佰捌│
││拾捌元計算之帳務管理費。│
└────────┴────────────────┘