宣 示 判 決 筆 錄 95年度重簡字第1659號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
當事人間95年度重簡字第1659號清償借款事件，於中華民國95年
8月4日言詞辯論終結，於中華民國95年8月18日下午4時整，在本
院公開宣示判決出席職員如下：
法 官 張瑜鳳
法院書記官 馬秀芳
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬柒仟伍佰元及自民國九十五年一月
六日起至清償日止，按年利率百分之三點六二計算之利息並自民
國九十五年二月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告住所在本院轄區之外，依當事人雙方約定合意以台
灣板橋地方法院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟
法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告借款新臺幣400,000元，借款期
間自民國（下同）93年10月6日起至98年10月6日止，共分60
期，按月分期平均攤還本息。詎被告自95年1月6日起即未依
約還本繳息，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金
未為清償，屢經原告催討均未獲置理等事實，業據原告提出
借據影本乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國95年8月18日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法院書記官馬秀芳
法官張瑜鳳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官馬秀芳
中華 民 國 95 年8月18日