斗六簡易庭103年度六簡字第152號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決　　　　103年度六簡字第152號
聲　請　人　台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被　　　告　林松田
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度
偵字第3159號），本院判決如下：
主文
林松田竊盜，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。而被告於
緊密之時間內，於同一地點，以相同方法先後行竊，侵害同
一法益，顯係基於同一竊盜之接續犯意所為，堪認各行為之
獨立性極為薄弱，依一般社會客觀觀念，難以強行分開，在
法律上評價應為數個舉動之接續施行，應屬接續犯，而以一
竊盜罪論處。又被告有犯罪事實欄所載之前科紀錄，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，故被告於受有期
徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，
依刑法第47條第1項規定，為累犯，應依法加重其刑。爰審
酌被告前因竊盜案件經判決並執行完畢，其竟仍不知警惕，
不思循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，姿意竊取他人財物
對被害人造成損害，顯見其欠缺尊重他人財產權之法治觀念
，所幸嗣後為警查獲。惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚
可，兼衡被告領有極重度殘障手冊且因罹患慢性腎衰竭需長
期洗腎之生活狀況；暨其於警詢時自陳教育程度為不識字、
現無業、家庭經濟狀況勉持，復參以被告所竊取之財物共價
值新臺幣18,000元，且已與被害人達成和解，有嘉義縣梅山
鄉調解委員會調解筆錄在卷可參等一切情狀，量處如主文所
示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，表明上
訴理由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年7月4日
斗六簡易庭法官温文昌
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年7月4日
書記官林家鋐
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。