臺灣臺北地方法院108年度訴字第1506號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年訴字第1506號民事判決

裁判日期：民國108年05月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決108年度訴字第1506號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 黃博怡 訴訟代理人 吳佳宜 被告得邑貿易有限公司兼法定代理人 黃楙雄 被告 廖寶珠 上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國108年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零捌萬貳仟陸佰零玖元，及自民國一百零七年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點九七計算之利息，並自民國一百零七年十二月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾壹元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾陸萬壹仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有授信約定書第19條約定附卷可參（見本院卷第24、28、32頁），是本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告得邑貿易有限公司（下稱得邑公司）於民國
103年6月23日邀同被告黃楙雄、廖寶珠（下稱黃楙雄等2人）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，並簽立借據及授信約定書，借款期間自103年6月24日起至
108年6月24日止，約定自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息則按機動利率即原告一年期定期儲蓄存款利率加週年利率2.88%計算（被告違約時為週年利率3.97%）按月計付，並約定借款到期或視為全部到期未立即償還時，除按上開利率給付遲延利息，逾期償還本金或利息時，並按借款總餘額，自應償付日起，逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率20%加付違約金。
惟依授信約定書第4條第2項約定，若被告因違約而視為到期者，則上述利率自原告向被告請求時起不再機動調整，並以請求時之利率計算全部遲延利息、違約金。嗣被告得邑公司復邀同被告黃楙雄等2人於105年12月27日簽訂契據條款變更契約，約定變更還款方式為自105年11月至106年11月，每月固定償還本金1萬元，按月繳息，餘款則自106年11月起按月平均攤還本息。詎被告得邑公司自107年11月即未依約繳款，依授信約定書第15條第1款約定，債務視為全部到期，被告得邑公司已喪失期限利益，且依欠款金額經原告主張抵銷存款1,286元後，尚欠108萬2,609元及自107年11月16日起算之利息及自107年12月5日起算之違約金，屢經催討，均置之不理。被告黃楙雄等2人為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示，另願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、契據條款變更契約、授信約定書、撥款還款明細查詢單、催收款項暨呆帳債權備查卡（台幣、外幣）、TBB放款利率歷史資料表、原告建成分行催告及抵銷通知函文、收件回執等件為證（見本院卷第12至52頁），其主張與上開證物核屬相符，且被告均已收受言詞辯論期日通知及起訴狀、民事聲請及陳報狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，從而，堪認原告之主張為真實。故原告依據消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請假執行之宣告，經核並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為1萬1,791元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國108年5月29日
民事第四庭審判長法官蔡政哲
法官張婷妮法官趙德韻以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月29日
書記官陳信宏